Справа № 3- 1249 /2010

П О С Т А Н О В А

  09 вересня 2010 року                                                                  місто Вінниця

    Суддя Вінницького районного суду Спринчук В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення,  передбаченого ст. 130 ч.2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

    01.06.2010 року о 07 год. 55 хв. в смт Вороновиця Вінницького району ОСОБА_1, повторно протягом року, керував скутером «Хонда» б/н в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому порядку.

Крім того, 13.07.2010 року о 04 год. 20 хв. на 417 км автодороги  Стрий – Знам`янка, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував скутером «Хонда» б/н в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому порядку.

Крім того, 05.08.2010 року о 23 год. 05 хв. в смт Вороновиця Вінницького району, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував скутером «Хонда» б/н в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5  ПДР України, чим  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 130.ч 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 01.06.2010 року о 07 год. 55 хв. в смт Вороновиця Вінницького району ОСОБА_1, повторно протягом року, керував   транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши  адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП та його вина у скоєному  знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 035181 від 01.06.2010 року).

Однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

13.07.2010 року о 04 год. 20 хв. на 417 км автодороги  Стрий – Знам`янка та 05.08.2010 року о 23 год. 05 хв. в смт Вороновиця Вінницького району ОСОБА_1, повторно протягом року, керував  транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши  адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП та його вина у скоєному  знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 057345 від 05.08.2010 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення  серії АВ1№ 064121 від 13.07.2010 року (а.с.1,9), поясненнями свідків (а.с. 2-3), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 9)/.

З огляду на вищевказане, з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника,  вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.  

Керуючись ст. ст.36, 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

            Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на п`ятнадцять діб.

    Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

      Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 – ти діб.

Суддя :