У Х В А Л А
«27» вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Ісаєва Г. А.
Суддів: Підлісної І.А.
Белинчук Т. Г.
При секретарі: Фінайкіній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за скаргою Науково-дослідницького інституту прикладної хімії «Народний концерн «Бутек», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, про визнання дій державного виконавця незаконними, зупинення виконавчого провадження та визнання акту опису та арешту недійсним,
за заявою Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 червня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
21 травня 2010 року Науково-дослідницький інститут прикладної хімії «Народний концерн «Бутек» звернувся до суду зі скаргою, заінтересована особа ВДВС Євпаторійського МУЮ, про визнання дій державного виконавця незаконними, зупинення виконавчого провадження та визнання акту опису та арешту недійсним.
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 червня 2010 року скаргу Науково-дослідницького інституту прикладної хімії «Народний концерн «Бутек» задоволено частково. Зупинено виконавче провадження про стягнення з Науково-дослідницького інституту прикладної хімії «Народний концерн «Бутек» на користь АКІБ «УкрСіббанк» заборгованість у розмірі 802885 грн. 17 коп. на час перегляду заочних рішень Євпаторійського міського суду від 13 жовтня 2009 року та 25 грудня 2009 року. Акт ВДВС Євпаторійського МУЮ опису і арешту майна від 12 травня 2010 року серії АА № 135877, визнано недійсним. В решті скарги відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, ВДВС Євпаторійського МУЮ, 25 червня 2010 рок принесло заяву в якій воно зазначило, що ухвала суду буде оскаржена в апеляційному порядку.
13 серпня 2010 року, ВДВС Євпаторійського МУЮ, принесло апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги Науково-дослідницького інституту прикладної хімії «Народний концерн «Бутек» відмовити у повному обсязі.
Одночасно ним подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ВДВС Євпаторійського МУЮ підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим постановлено 21 червня 2010 року, копію ухвали суду на адресу ВДВС Євпаторійського МУЮ направлено за супровідним листом від 08 липня 2010 року, проте відомості щодо отримання адресатом зазначеної копії ухвали в матеріалах справи відсутні, за супровідним листом від 30 липня 2010 року на адресу ВДВС Євпаторійського МУЮ повторно направлена копія ухвали суду, проте відомості щодо отамання адресатом і зазначеної копії ухвали в матеріалах справи відсутні (а.с. 54, 55).
25 червня 2010 рок, ВДВС Євпаторійського МУЮ, принесло заяву про апеляційне оскарження, а 13 серпня 2010 року принесло апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку (а.с. 52, 56).
В своїй заяві про поновлення строку ВДВС Євпаторійського МУЮ, зазначає, що представник ВДВС Євпаторійського МУЮ в судовому засіданні присутній не був, а копія ухвали суду на адресу ВДВС Євпаторійського МУЮ надійшла лише 03 серпня 2010 року, проте 25 червня 2010 року ВДВС Євпаторійського МУЮ подав заяву про апеляційне скарження, а 13 серпня 2010 року тобто після отримання копії ухвали приніс апеляційну скаргу. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копія ухвали суду була отримана вже після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Згідно із ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Колегія суддів приходить до висновку, що ВДВС Євпаторійського МУЮ пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин у зв’язку з чим строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Заяву Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції задовольнити.
Поновити Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 червня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Ісаєв Г.А. Підлісна І. А. Белинчук Т.Г.