У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року  вересня місяця 30  дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Іващенко В.В.

Суддів Дяченко Л.О.,

Летягіної О.В.

При секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Інституту Країн Сходу та Африки «Міжнародного Слов'янського Університету. Харків», Приватного вищого учбового закладу «Міжнародного Слов'янського Університету. Харків» про стягнення нарахованої але не сплаченої заробітної плати, індексації зазначеної суми, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Інституту Країн Сходу та Африки ПВНЗ «Міжнародного Слов'янського Університету. Харків»

на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.06.2010 р.

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2009 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення нарахованої але не сплаченої заробітної плати, індексації зазначеної суми, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

           Позов мотивовано тим,  що і 2004-2005 учбових роках він працював на посаді завідуючого кафедрою міжнародних економічних стосунків та міжнародної інформації в Інституті Країн Сходу та Африки «Міжнародного Слов'янського університету. Харків» на підставі контракту укладеного в 2003 році та подовженому в 2004 р.

           29.01.2005 р. він подав заяву про звільнення його за власним бажанням через два тижні – 12.02.2005 р. З цього часу він припинив виконання своїх обов’язків. Фактично він був звільнений 22 червня 2005 р., але при цьому з ним не був проведений повний розрахунок по заробітній платі за січень-лютий 2005 р. в сумі 2076,42 грн. Свою відмову виплатити нараховану суму відповідач мотивував тим, що під час роботи ОСОБА_4 був завданий матеріальний збиток інституту в сумі 8942,26 грн. у зв’язку з чим відповідачі вимушені були звернутися до суду з позовом.

           Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.12.2008 р. Інституту Країн Сходу та Африки «Міжнародного Слов'янського Університету. Харків» було відмовлено у задоволенні позову. Зазначене рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 14.04.2009 р.

            Позивач вказує, що 26.03.2009 р. ним була направлена на адресу відповідача телеграма з проханням перерахувати належні йому грошові кошт, однак цього зроблено не було. Тому він просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по заробітній платі за січень-лютий 2005 р. в сумі 2076,42 грн., компенсацію втрати частини доходу у зв’язку з порушенням строків її сплати в сумі 1665,29 грн., середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 1304, 98 грн, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1098,66 грн., а також відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 грн.

          В ході судового розгляду справи позивач уточнив та доповнив свої позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача на його користь суму   заборгованості по заробітній платі за січень-лютий 2005 р. в сумі 1761,63 грн., компенсацію втрати частини доходу у зв’язку з порушенням строків її сплати в сумі 1627,04 грн., середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 1304, 98 грн. на місяць по день ухвалення рішення, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 927,16 грн., компенсацію за затримку її виплати в сумі 856,32 грн., а також відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 грн.

          Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.06.2010 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з Інституту Країн Сходу та Африки «Міжнародного Слов'янського Університету. Харків» на користь ОСОБА_4 нараховану, але не сплачену заробітну плату у розмірі 1761,63 грн., компенсацію втрати частини доходу у зв’язку з порушенням строків її сплати в сумі 1627,04 грн.,  компенсацію за невикористану відпустку в сумі 927,72 грн., індексацію зазначеної  суми в розмірі 856,32 грн., середній заробіток за затримку розрахунку в розмірі 17117,22 грн. Всього 22289,93 грн.

Вирішено питання по розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку розрахунку в розмірі 17117 грн.22 коп., а також в частині відшкодування моральної шкоди. Ухвалити в цій частині нове рішення. Вказує на порушення судом норм матеріального права. Зокрема зазначає, що судом при визначенні середнього заробітку за затримку розрахунку повинно було бути застосовано п.4 а не п.2  Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку розрахунку середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 р. в якому зазначено, що середня заробітна платня повинна розраховуватися виходячи з встановленого місячного окладу. Також судом безпідставно не задоволено позов в частині відшкодування моральної шкоди, так як невиплата йому заробітної платні порушила його нормальний спосіб життя та принижувала його людську гідність.  

 В апеляційній скарзі Інститут Країн Сходу та Африки «Міжнародний Слов'янський Університет. Харків» ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову. Вказують, що судом невірно застосовано норми матеріального права та не застосовано нормативно-правовий акт, який повинен був застосовуватись. Зазначають, що дані правовідносини регулюються п.78 Інструкції «Про порядок визначення заробітної платні робітникам освіти», затвердженої наказом Міністерства освіти  України № 102 від 15.04.1993 р., відповідно до якої бухгалтерією інституту і була розрахована та виплачена заробітна плата на момент звільнення у значно більшому обсязі, чим було навантаження позивача.  

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

              На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304,  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати  у цивільних справах, -

у х в а л и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_4, Інституту Країн Сходу та Африки ПВНЗ «Міжнародного Слов'янського Університету. Харків»

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.06.2010 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її  проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді :