Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року серпня місяця 19 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Іващенко В.В.
Суддів Дяченко Л.О.
Макарчук Л.В.
При секретарі Іванові О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 10 червня 2010р. у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_5 про стягнення збитків, заподіяних електропостачальнику порушенням правил користування електричною енергією для населення,
в с т а н о в и л а :
у січні 2010р. Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення збитків, заподіяних електропостачальнику порушенням правил користування електричною енергією для населення.
Позов мотивовано тим, що 20 лютого 2008р. в ході перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергію було встановлено самовільне без облікове підключення до електромереж жилого будинку, що розташований у АДРЕСА_1 що належить відповідачці. За даним фактом було складено акт № 139419 про порушення відповідачкою правил користування електричною енергію для населення та нараховані збитки у розмірі 13342 грн. 43 коп. Відповідачка відмовляється у добровільному порядку сплатити завдані нею збитки. За таких обставин позивач просить стягнути вищезгадану суму збитків у добровільному порядку.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 10 червня 2010р. у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_5 про стягнення збитків, заподіяних електропостачальнику порушенням правил користування електричною енергією для населення, - відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ «Крименерго» ставить питання про скасування рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема апелянт посилається на те, що висновки суду про відсутність вини відповідачки як підстави для відмови у задоволенні позову, не відповідають обставинам справи. Вина відповідачки підтверджується актом № 139419 про порушення відповідачкою правил користування електричною енергію для населення, який складено відповідно до п.35 ППЕЕ. Відповідачка в період з 20.02.2007р. до 20.02.2008р.безобліково користувалась електроенергією і саме за цей період були нараховані збитки, завдані нею електропостачальнику. Розв’язуючи спір, суд не застосував положення ст. 1166 ЦК України та п.48 Правил користування електроенергією для населення, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ВАТ «Крименерго», суд виходив із того, що постановою про відмову у порушенні кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_6 з проханням підключити її до електромереж, що він зробив без відома ВАТ «Крименерго». За таких обставин суд дійшов висновку, що вини відповідачки немає та не встановлено факту самовільного підключення до електромереж.
Проте таких висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам, що мають суттєве значення для справи.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Звертаючись до суду, позивач - ВАТ «Крименерго» надав суду докази, що підтверджують ті обставини, на які він посилається як на підставу свої вимог, а саме: акт №139419 про порушення відповідачкою правил користування електричною енергію для населення, яким встановлено факт самовільного підключення нею до електромереж та без облікове користування електроенергією ( акр.8), починаючи з 20.02.2007р. до 20.02.2008р., документи, на підставі яких домоволодіння відповідачки вже після складання цього акту 28 березня 2008р. було підключено в порядку, встановленому законом, до електромереж, договір між сторонами, який було укладено 24 квітня 2008р., тобто через два місяці після встановлення порушення ПКЕЕ.
Навіть постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 підтверджує факт самовільного, без звернення до ВАТ «Крименерго» підключення до електромереж.
Суд безпідставно оцінив цей доказ як такий, що підтверджує відсутність вини відповідачки.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку
Враховуючи, що сукупністю доказів доведено факт самовільного підключення відповідачки до електромереж та споживання нею електроенергії без приладів обліку у період у період з 20.02.2007р. до 20.02.2008р., відповідачка повинна відшкодувати позивачу завдані її винними діями збитки, що розраховані відповідно до п.53 ПКЕЕ та Методики, затвердженої НКРЕ.
Невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права є згідно з п. п. 2, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судова колегія присуджує відповідачу судові витрати у сумі 440 грн. 17 коп., що понесені позивачем.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 309 ч.1 п. п. 2, 4, 314, 316, 319, 319, 324, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
в и р і ш и л а:
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити.
Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 10 червня 2010р. скасувати та ухвалити нове рішення такого змісту.
Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 13342 грн. 43 коп. збитків, заподіяних електропостачальнику порушенням правил користування електричною енергією для населення та понесені ним судові витрати у сумі 440 грн. 17 коп., всього: 13782 грн. 60 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двадцятиденний строк.
Судді :