КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-10421/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Баргаміна Н.М.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"16" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого –судді Коротких А.Ю.,
суддів Зайця В.С.,
Федорової Г.Г.,
при секретарі Вечер А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-Сервіс»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-Сервіс»до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, третя особа –приватне підприємство «Аксіома»про визнання дій неправомірними, визнання права, -
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому (з врахуванням доповнень до позову) просив визнати нечинним та скасувати наказ відповідача № 01-3/51 від 01.04.2003 року та визнати порушеним право позивача на мирне володіння майном.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року закрито провадження у справі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити позовні вимоги.
У зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду –без змін з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції повно та об'єктивно розглянув матеріали справи і прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.
Розглядаючи позовні вимоги в частині визнання порушеним право позивача на мирне володіння майном, колегія суддів виходить з наступного.
Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Позовні вимоги про визнання права на мирне володіння майном є безпідставними, оскільки не можуть бути предметом позову в адміністративній справі, відповідно до наведених норм процесуального законодавства.
З огляду на викладене, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання порушеним право позивача на мирне володіння майном підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2009 року по справі № 12/103 залишено без змін рішення господарського суду Чернігівської області від 28.10.2008 року у справі № 12/103 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-Сервіс»до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради та Чернігівської міської ради про визнання порушеним права позивача на мирне володіння своїм майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2009 року по справі № 12/103 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2009 року залишено без змін.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Що стосується позовних вимог про визнати нечинним та скасування наказу відповідача № 01-3/51 від 01.04.2003 року, суд першої інстанції також дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2007 року у справі № 2-а-345/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-Сервіс»до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, голови Фонду комунального майна Чернігівської міської ради Буцко О.В. про визнання дій неправомірними, що полягали у затвердженні висновку експерта про вартість майна від 01.04.2003 року, складеного на підставі «Звіту про оцінку майна –будівлі зі складськими приміщеннями колишнього комплексу громадського харчування «Полісся», що розташований за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 32», у задоволенні позову було відмовлено. Дану постанову ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2008 року було залишено без змін.
Оскільки предмет позову в даній справі фактично полягає у вирішенні спору між тими самими сторонами, з тих самих підстав та по суті полягає у вирішенні таких самих позовних вимог, які були предметом позову в справі № 2-а-345/07, провадження у справі в цій частині також підлягає закриттю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про закриття провадження у справі та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції –без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-Сервіс»–залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Заяць В.С.
Федорова Г.Г.