Справа № 2-346/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Артиша Я.Д.

при секретарі Попко С.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих ушкодженням здоров'я при ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих ушкодженням здоров'я при ДТП. Заяву мотивує тим, що 30 грудня 2009 року відповідач у справі керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по дорозі Устилуг-Рівне в районі с. Микуличі Володимир-Волинського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача, в результаті дорожньо-транспортної пригоди останній отримав легкі тілесні ушкодження, а його автомобіль значні механічні пошкодження. В результаті ДТП, відповідачем йому заподіяна матеріальна шкода в розмірі 105598 грн., що стверджується висновком № 0020 експертного товарознавчого дослідження автомобіля, згідно якого автомобіль не підлягає відновлювальному ремонту, а також спричинено моральну шкоду, яка виразилась у значних душевних стражданнях, позбавленні можливості вести нормальний спосіб життя, погіршення самопочуття у зв'язку із хвилюванням, фізичному болі під час ДТП та душевних переживання, яку позивач оцінює в 50000 грн.

Оскільки причиною ДТП, є грубе порушення відповідачем п.12.1 Правил дорожнього руху, що стверджується протоколом в справі про адміністративне правопорушення та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП від 07.01.2010 року, тому позивач просить стягнути з відповідача в його користь матеріальні збитки в сумі 105598 грн., моральну шкоду в сумі 50000 грн. та судові витрати по справі.

Під час розгляду справи за клопотанням відповідача судом в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ОСОБА_6, а за клопотанням позивача на його стороні в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та третя особа на стороні позивача позов підтримали з вищенаведених підстав, зменшивши позовні вимоги, а саме просили стягнути в користь позивача матеріальні збитки в сумі 80098 грн., моральну шкоду в сумі 50000 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, зазначивши, що причиною дорожньо-транспортної пригоди було взаємне порушення Правил дорожнього руху водіями та неналежне виконання обов'язків по очищенню дорожнього покриття відповідними службами.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи на стороні позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2009 року о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 210994-20", д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Устилуг-Рівне в с. Микуличі Володимир-Волинського району, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки "Шкода-Фабія" д.н.з НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху. За вказаним фактом відмовлено в порушенні кримінальної справи та прийнято рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП (а.с. 7-11).

Як вбачається із висновку №0020 від 25 січня 2010 року експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля SKODA FABIA, д.р.н. НОМЕР_2 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля на момент проведення дослідження становить 105598 грн. (а.с. 12-25, 38-66).

З оглянутих в судовому засідання матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3-105/10 відносно ОСОБА_4 слідує, що останній за фактом ДТП, яка відбулась 30 грудня 2009 року, під час якої отримали механічні пошкодження автомобілі, постановою судді Апеляційного суду Волинської області від 07 червня 2010 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження в справі в зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної ба юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 1 ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цією статті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача майнову та моральну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, на думку суду, значні душевні страждання, позбавлення можливості вести нормальний спосіб життя, погіршення самопочуття у зв'язку із хвилюванням, фізичний біль під час ДТП та душевні переживання, вимагали від позивача додаткових зусиль для організації свого життя та свідчили про втрату нормальних життєвих зв’язків, які оцінюються моральною шкодою в сумі 2500 грн., а тому позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід також стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір в сумі 809 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Поряд з цим, пояснення позивача та його представника про наявність рівнозначної вини у вчиненні ДТП позивача та філії Володимир-Волинської ДЕД, з врахуванням даних метрологічної станції про погодні умови, не беруться до уваги судом, оскільки такі спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи №34, згідно яких винуватцем ДТП визнано відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1188 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 80098 (вісімдесят тисяч дев’яносто вісім) грн., моральну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір в сумі 809 (вісімсот дев'ять) грн. 48 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинського міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                                                       Я.Д. Артиш

Повний текст рішення

виготовлено 20 вересня 2010 року