Справа № 1-346
2010 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
1 жовтня 2010 року
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Навроцького А.П.
при секретарі Сологуб Л. А.,
з участю: прокурора Кузьмінського П.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пірогово, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, українець, освіта вища, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується за ч.1 ст. 367 КК України в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні ним, як службовою особою, своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.
А саме, в тому, що він відповідно до наказу начальника Козятинської колійної машинної станції №120 (далі КМС №120) від 29.09.03 за №66-0с перебуваючи на посаді виконавця робіт, будучи службовою та матеріально – відповідальною особою відповідно до укладеного між ним та керівником підприємства договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.10.06, неналежно виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, в період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року допустив нестачу товарно-матеріальних цінностей – металобрухту в кількості 38, 379 тон, на загальну суму 62173 грн. 98 коп. при наступних обставинах.
Відповідно наказу начальника КМС №120 за №249 від 16.06.07 «Про затвердження порядку здійснення операцій з металобрухтом та контролю за отриманням та використанням відповідних коштів» ОСОБА_2 був призначений відповідальним за збирання, зберігання та реалізацію металобрухту, який знаходився в його підзвіті. В ході проведеної 01.10.09 чергової щорічної інвентаризації наявних товарно-матеріальних цінностей у ОСОБА_2 розбіжностей між даними бухгалтерського обліку і фактично наявним металобрухтом не було.
В подальшому, ОСОБА_2 внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх службових обов’язків, протягом періоду з 02.10.09 по 13.04.2010 року не перевіряв наявну у нього кількість металобрухту щомісячно під час складання матеріальних звітів для подачі їх до бухгалтерії підприємства, хоча мав об’єктивну можливість і повинен був це робити, відповідно до покладених на нього обов’язків щодо зберігання та реалізації металобрухту, що призвело до нестачі товарно-матеріальних цінностей.
Під час проведення, протягом 13-14 квітня 2010 року позачергової інвентаризації у ОСОБА_2 виявлено нестачу металобрухту в кількості 38, 379 тон, на загальну суму 62 173 грн. 98 коп., яка виникла у вказаний період внаслідок його недбалого ставлення до виконання своїх службових обов’язків, чим ДТГО «Південно-Західна залізниця» в особі структурного підрозділу КМС №120 завдано збитки на вказану суму.
В судовому засіданні захисник підсудного – адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 внаслідок зміни обстановки, вказавши, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, на даний час він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС і є інвалідом 3 групи, 30 вересня 2010 року з займаної посади звільнився, а тому, не може вважатись суспільно небезпечною особою.
Вияснивши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_2 вперше вчинив злочин (а.с. 175), за місцем бувшої роботи і за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 179,180), є інвалідом 3 група і учасником ліквідації аварії на ЧАЕС (а.с.182,183), хворіє важкою формою цукрового діабету (а.с.203), наказом начальника КМС №120 № 117-ос від 20.09.2010 року він звільнений з роботи у зв’язку з виходом на пенсію (а.с.204).
За таких обставин ОСОБА_2 на даний час не може вважатись суспільно небезпечною особою.
А тому, є всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки відповідно до ст. 48 КК України.
Керуючись ст. 48 КК та ст.ст. 7, 282 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч. 1 КК України, закрити у зв’язку із зміною обстановки.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підписку про невиїзд – скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно:
Суддя – Секретар –