Справа  №  2 – 801/10

                                                                                                                             2010 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2010 року      ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Вінницької області

                                                  в складі :    головуючого судді             Рибчинського В.П.  

                                                  при секретарі                                           Грабовській Н.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом  Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості,

    ВСТАНОВИВ:

    Начальник Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка ОСОБА_2 користується послугами будинкоуправління. Однак з 2005 року відповідачка оплату за надані послуги не проводила, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1497 грн. 56 коп.

    14.05.2010 року ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про заборгованість, однак добровільно вона її не сплатила.

    Поскільки відповідачка оплати заборгованості в добровільному порядку не провела, то представник позивача просить суд стягнути з неї 1497 грн. 56 коп. Також просить стягнути з відповідачки сплачені кошти на ІТЗ в сумі 30 грн.

    Представник позивача  в судовому засіданні  позов  підтримала, наполягала на задоволенні.

Третя особа на стороні позивача – голова будинкового комітету ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1497 грн. 56 коп.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено: на підставі типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій  від 26.09.2008 року Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками надає відповідачці ОСОБА_2 дані послуги Відповідно до даного договору відповідачка повинна вносити плату за отримані послуги щомісячно. Проте відповідачка даних зобов’язань належним чином не виконує і в даний час у неї утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 1497 грн. 56 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4). 14.05.2010 року ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про заборгованість, однак добровільно вона її не сплатила.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В даному випадку те, що відповідачка не розрахувалась за надані позивачем послуги є неналежним виконанням договірних зобов’язань, а тому вищевказана сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача.

    Заслухавши представника позивача, третю особу на стороні позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки судовий збір в сумі 51 грн. в прибуток держави.  

         На підставі викладеного, керуючись ст. 48 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 35 Правил надання населенню послуг з тепло, водопостачання та водовідведення,  затверджених Постановою КМУ № 1497 від 30.12.1997 р., ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209, 213-215, 225-227 ЦПК України, суд, -  

                                                                    ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками 1497 (одну тисячу чотириста дев’яносто сім) гривень 56 коп. заборгованості за послуги будинкоуправління та 30 (тридцять) гривень сплачених коштів на ІТЗ розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: