ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "11" серпня 2010 р.                                                                      Справа №4/27

За позовом  1. Приватного підприємця ОСОБА_1

                    2. Малої приватної фірми “Марина Плюс”

до відповідача    Відкритого акціонерного товариства “Вікторія”

про визнання загальних зборів недійсними

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –ОСОБА_2

Від відповідача –Шутович В.М.   

В засіданні приймав участь  

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 та Мала приватна фірма “Марина Плюс” звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Вікторія” про визнання загальних зборів недійсними.

          Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач 1. посилається на те, що з 2007 року є акціонером ВАТ “Вікторія” та власником 3474 акцій. При розгляді справи № 4/109 йому стало відомо, про існування протоколу загальних зборів товариства від 14 лютого 2010 року, яким відмінено рішення загальних зборів від 13 січня 2008 р. №1/08. Позивач вважає, що означене рішення не відповідає вимогам закону та має бути визнаний недійсним у встановленому порядку, оскільки оформлення оспорюваного протоколу було здійснено з порушенням чинного законодавства.

На думку позивача позачергові загальні збори, що скликалися 14 лютого 2010 року були проведені з порушенням процедури підготовки та проведення, що передбачена пунктом 14 статті 2, статтею 35 та частиною 7 статті 38 Закону України “Про акціонерні товариства”, про що є роз'яснення ДКЦПФР від 16.03.2010 р. №5  “Про порядок застосування пункту 14 статті 2, статті 35 та частини сьомої статті 38 Закону України “Про акціонерні товариства” щодо повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства”, що може бути підставою для визнання загальних зборів недійсними. Передбачений статутом спосіб персонального повідомлення повинен бути однаковим для всіх акціонерів та передбачати щонайменше надсилання акціонерам засобами поштового зв'язку повідомлення на адресу їх місцезнаходження (місця проживання). Статут ВАТ “Вікторія” також передбачає порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів. Загальними зборами товариства від 13 січня 2008 року, оформлені протоколом №1/08 було внесено зміни до статуту ВАТ «Вікторія»та викладень п.п.8.2.1. в такій редакції: дата і місце проведення загальних зборів акціонерів із зазначенням часу і порядку денного, утримувачі іменних акцій повідомляються персонально. Крім того, друкуються повідомлення в місцевій пресі і в одному із офіційних друкованих видань ВР, КМУ, або ДКЦПФР України.

Позивач 1. стверджує, що повідомлення відповідачем не надсилались і в жодній іншій формі не поставили до відома про те, що загальні збори ВАТ “Вікторія” проводитимуться 14 лютого 2010 року. На звернення особисто до адміністрації ВАТ “Вікторія” щодо надання копій протоколу загальних зборів від 14 лютого 2010 року та додаткових документів, отримував відмову. Ненадання як акціонеру відомостей що містяться у протоколі загальних зборів, інформації про рішення, які приймалися на загальних зборах, позбавляє права приймати участь в управлінні товариством.

Позивач 1. зазначає, що діями відповідача по скликанню загальних зборів та прийняття рішень зборами без дотримання вимог передбачених законодавством та статутом, порушує право як акціонера на отримання відомостей про дату і місце проведення загальних зборів акціонерів із зазначенням часу і порядку денного, участь в загальних зборах - вищого органу акціонерного товариства, внесення пропозицій, зауважень, заперечень, клопотань, а також права голосу при прийнятті рішень по управлінню товариством, призначення своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, як акціонер, що володіє в сукупності (право власності та за довіреностями) 20% акцій товариства.

Позивач 2. заявлено позовні вимоги з підстав стосовно того, що 13 січня 2008 року протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Вікторія»було прийняте рішення відповідно до якого, для покриття борів підприємства ВАТ «Вікторія»продати МПФ «Марина Плюс»приміщення, що знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Нагірна, 7, а.

По причині ухиляння відповідача від вчинення правочину, правовою підставою для чого є протокол загальних зборів від 13 січня 2008 року МПФ «Марина плюс»не може укласти договір купівлі-продажу приміщень. Відповідно до витягу рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Вікторія” від 14 лютого 2010 року (витяг з протоколу № 1/2010) відмінено рішення загальних зборів від 13 січня 2008 року в частині продажу МПФ “Марина плюс” приміщень площею 202,3 кв.м. за ціною 50660,00 грн.

Позивач 2. вважає, що наслідком визнання акта недійсним є втрата обов'язкового характеру для осіб, яким він був адресований права, які виникали у осіб за рішенням загальних зборів від 13 січня 2008 року. Зважаючи на те, що ВАТ “Вікторія” ще до моменту прийняття рішення загальними зборами від 14 лютого 2010 року, ухилялась від укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна площею 202,3 кв.м., а правовою підставою для його укладення було рішення загальних зборів від 13 січня 2008 року, тому моменту відновлення дії останнього, у МПФ “Марина плюс” поновлюється право на купівлю вищезгаданої нерухомості.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що акціонеру ОСОБА_1.12.2009р. було надіслано повідомлення про проведення зборів акціонерів 14.02.2010р. згідно реєстру поштових відправлень від 30.12.09 р. Повідомлення про проведення зборів акціонерів також було опубліковано в газеті “Доба” за  3.12.2009 р., Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №249 за 31.12.2009р., чим повністю дотримано вимоги ч. 1 ст.43 Закону України “Про господарські товариства” щодо строків опублікування загального повідомлення у місцевій пресі та офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Для участі в зазначених зборах згідно протоколу мандатної комісії від 14.02.2010р. зареєструвалися акціонери, що володіють 38762 акціями, що становить 64,04% від загальної кількості 60532 акцій.

Також, відповідач заперечує проти позовних вимог МПФ “Марина-плюс” та зазначає, що позивач не заявляє інших підстав для визнання рішення зборів акціонерів від 14.02.2010р. недійсним як окрім тих, які випливають з корпоративного спору. МПФ “Марина-плюс” не є акціонером вказаного товариства та не має права звертатися до суду з вимогами про визнання недійсним рішення зборів акціонерів, посилаючись на порушення ВАТ корпоративних прав акціонера, який самостійно звернувся до суду за їх захистом.

Окрім того, відповідач зазначає, що згідно листа акціонера ОСОБА_3 від 3 грудня 2010 року, який володіє більш ніж 10 % акцій було запропоновано правлінню скликати збори акціонерів 14 лютого 2010 року. з порядком денним: звіт про фінансовий стан підприємства; перегляд рішення другого питання Загальних зборів акціонерів ВАТ «Вікторія»Чернівецька фабрика верхнього трикотажу. Протокол № 1/08 від 13 січня 2008року; відчуження майна та затвердження рішень органів товариства; розподіл земельної ділянки ВАТ «Вікторія», що за адресою м. Чернівці, вул. Нагірна, 7.; передача в оренду приміщень ВАТ «Вікторія». На цей лист акціонер ОСОБА_3 отримав задовільну відповідь. 10 грудня 2009 року другим листом він вніс зміни до порядку денного в пункт 4, а саме: 4. Розподіл земельної ділянки ВАТ «Вікторія», що за адресою м. Чернівці, вул. Нагірна, 7 замінити на 4. Зміни до Статуту акціонерного товариства ВАТ «Вікторія». Тому при наданні до суду копії запрошення акціонерам помилково був надано перший варіант порядку денного, хоча в листах до акціонерів був відправлений порядок денний з внесеними змінами. Згідно ст. 8.2.8 Статуту ВАТ «Вікторія»за вимогою акціонерів, або акціонера можуть скликатись позачергові збори. За рішенням правління ВАТ «Вікторія»по вимозі акціонера правління повинне розіслати запрошення акціонерам та провести реєстрацію прибувших на збори акціонерів, бо тільки правління має доступ до Реєстру.

Отже, за таких обставин, рішення зі спору може вплинути на права та обов’язки акціонера ВАТ “Вікторія” ОСОБА_3, тому суд дійшов висновку залучити до участі у справі, третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача —ОСОБА_3.

Окрім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки заявлене клопотання не відповідає вимогам статті 38 ГПК України.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 13 вересня 2010 року на 11 годин.

2.          Залучити до участі у справі, третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача —ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).

3.          Відповідачу надати суду докази звернення до реєстратора щодо проведення загальних зборів.

4.          Третій особі надати суду пояснення по суті спору, докази щодо володіння акціями ВАТ “Вікторія”.

5.          Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

6.          Явка представників сторін та третьої особи у засіданні суду обов’язкова.

                   Суддя                                                                  О.Г. Проскурняк