Справа № 2a-1182/09

ПОСТАНОВА

Іменем     України

18 травня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді     Нежура В.А.

при секретарі     Тарковській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, Інспектора ВДАІ Гайсинського району Мазепи С.В. визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася з позовом до ВДАІ ГУМВС України у Вінницькій області та Інспектора ВДАІ Гайсинського району Мазепи С.В. з позовом про визнання неправомірними дій по складанню постанови від 19.03.2009 та притягнення її до адміністративної відповідальності та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ 091582 від 19.03.2009 року.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Мазепа С.В. грубо порушив вимоги ч.6 ст. 258 КУпАП, постанова інспектора не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, постановою не встановлено особу яка управляла транспортним засобом, в матеріалах адміністративної справи не було належних, допустимих та зібраних без порушення законодавства України доказів, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення та неправомірність винесеної постанови.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не надали, на судові засідання не з'явилися, участь своїх повноважних представників не забезпечили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

1 квітня 2009 р. позивачка отримала поштою постанову складену інспектором ВДАІ Гайсинського району Мазепою С.В. від 19.03.2009 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови, 19.03.2009 р. о 11 год. 19 хв. в м. Гайсин, водій автомобіля «Шевроле авто» Н/3 НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1., рухався зі швидкістю 88 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год., чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України, серійний номер приладу Візир 0812421 (а.с. 5-7).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, основною умовою застосування порядку, визначеного ч. 6 ст. 258 КУпАП є наявність факту фіксації адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху спеціальними технічними засобами, працюючими в автоматичному режимі.

В постанові АВ 091582 інспектора ВДАІ Гайсинського району Мазепа С.В. від 19.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вказано, а матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що апарат Візир-0812421, яким було зафіксовано правопорушення, працював в автоматичному режимі (а.с. 7).

Спірна постанова містить суперечливі дані про місце вчинення правопорушення, оскільки в ній вказано про те, що таке правопорушення сталося в м. Гайсин, а при визначенні точного місця фіксування правопорушення йдеться посилання не на найменування вулиці, номеру будинку, перехрестя чи ін. такого міста, а на кілометр автодороги. Дослідження цього питання та правильне відображення його в спірній постанові було суттєвим, оскільки це впливає на визначення обмежень швидкісного режиму руху автомобіля.

Спірна постанова не містить даних, за якими можна ідентифікувати належність технічного засобу Візир-0812421 до допущених до застосування на території України технічних засобів та які б підтверджували, що саме цей конкретний прилад із відповідним серійним номером пройшов повірку у відповідності до вимог Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність».

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не містять належних доказів в підтвердження фактів, викладених в спірній постанові, та необхідних для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному ч. 6 ст. 258 КУпАП. Зокрема, відсутні докази в підтвердження факту автоматичного режиму роботи приладу Візир-0812421 під час фіксації правопорушення, докази, що підтверджували б факт допуску до використання на території України зазначеного приладу (наявність у нього сертифікату відповідності) та проходження приладом, яким здійснювалася безпосередня фіксація правопорушення повірки, докази щодо місця та суб'єкту вчинення правопорушення. Спірна постанова не відповідає вимогам ст. 258,283 КУпАП.

Згідно із частиною другою ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не доведено правомірності дій Інспектора ВДАІ Гайсинського району Мазепи С.В. під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ 091582 від 19.03.2009 року та правомірності вказаної постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Голосіївський районний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ Гайсинського району Мазепи С.В. по складенню постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ 091582 від

19.03.2009 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ Гайсинського району Мазепи С.В. по справі про адміністративне правопорушення АВ 091582 від 19.03.2009 року, а провадження по адміністративній справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.