Справа № 2-949/07

З АОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

02        квітня 2007 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді                 Бассак Т.Є..

при секретарі                            Вовк Л.А., Лапіна Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3>третя особа : Відділ громадянства , еміграції, реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3, третя особа : Відділ громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття з реєстрації, вказуючи, що відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, реєстраційний запис № 391, вони купилиАДРЕСА_1у ОСОБА_5.

Відповідно до даного договору продавець квартири - ОСОБА_5 зобов'язувалася знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають в квартирі, Однак на даний час вона не виконала в повному обсязі зобов'язання. Син продавця -відповідач ОСОБА_3 з реєстрації не знявся у зв"язку з тим, що він з 2003 року по теперішній час знаходиться за межами України. Тому просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, від свого імені та за дорученням позивачки ОСОБА_2позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник третій особи -Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Заранік Г.М. не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 06.03.2007 року, 21.03.2007 року, 02.04.2007 року   не з'явився. Як пояснила свідок ОСОБА_5, що її син ОСОБА_3

3  2003 року по теперішній час знаходиться за межами України, приїхати для того,

щоб знятись з реєстрації він не зміг. За таких обставин суд ухвалює рішення при

заочному розгляді справи, що відповідає положення ст.224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника третій особи, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, реєстраційний запис № 391,позивачі ОСОБА_3 ОСОБА_2купилиАДРЕСА_1у ОСОБА_5. Згідно даного договору продавець квартири - ОСОБА_5 зобов'язувалася знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають в квартирі. Однак на даний час вона не виконала в повному обсязі зобов'язання. Син продавця -   відповідач ОСОБА_3 з реєстрації не знявся у зв"язку з

2

тим, що він з 2003 року по теперішній час знаходиться за межами України. Дану обставину підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

  Згідно  ст.391  ЦК України власник майна має право  вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин права власників  квартири ОСОБА_3, ОСОБА_2 порушені і тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 386,391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2-задовольнити повністю.

Усунути перешкоди власникам АДРЕСА_1ОСОБА_1та ОСОБА_2в користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що   його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.