Судове рішення #11151794

Справа № 22ц-7099 від 2010 року               Головуючий в 1 інстанції Самоткан Н.Г.

Категорія 27                                                   Доповідач Бараннік О.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2010 рік вересень 27 дня       Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого         - Бараннік О.П.,

суддів                     - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,

при секретарі         - Коляда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

       У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 28 лютого 2008 року між нею та зазначеним банком був укладений іпотечний договір № DNQ0G40000003710 на суму 170 437 гривень 50 копійок та кредитний договір DNQ № 50000003710 на суму 31 562 гривні 50 копійок.

       04 серпня 2008 року, за пропозицією банку нею були підписані додаткові угоди до вказаних договорів, згідно з якими кредитні кошти нібито були перераховані в долари США, у зв’язку з чим була замінена і відсоткова ставка за користування ними.  

       В подальшому, вказане призвело до подорожчання загальної вартості кредиту та значно погіршило фінансове становище позивачки.

       Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що при підписанні додаткових договорів банком не були їй роз’яснені всі наслідки їх укладання, що її фактично змусили їх підписати, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

       Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2009 року задоволені позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів відмолено.  

       В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність зазначеного рішення нормам матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги.

       Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна  скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду – залишенню без змін, виходячи з наступного.

       Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, обґрунтовано, згідно з матеріальним та процесуальним законом, постановив рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_1.

       Доводи ОСОБА_1 про допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного нею рішення, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як видно з матеріалів справи, передбачених ст. 215 ЦК України підстав для визнання правочину недійсним, судом першої інстанції при вирішенні спору по суті не встановлено.

       Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також те, що  загальні вимоги, додержання яких, відповідно до ст. 203 ЦК України, є необхідним для  чинності правочину, сторонами при укладенні оскаржуваних угод були виконані, за наявності насамперед волевиявлення позивачки, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

       Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2009 року – залишити без змін.

       Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

       Головуючий:

       Судді:    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація