Судове рішення #11151557

Копія

Справа № 2-1079/10

У Х В А Л А  

 20 липня 2010  року                                                                          м. Полтава

      Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді  Кононенка С.Д.,  

при секретарі Кожедуб М.В.,

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кредитпромбанк» в особі  Полтавського відділення  Кременчуцької філії  ВАТ «Кредитпромбанк» про зміну умов договору  у зв»язку з істотною  зміною обставин  та порушення Закону України «Про  захист прав споживачів»,-

В С Т А Н  О В И В:  

      Позивач звернулась до суду з позовом до ВАТ «Кредитпромбанк» в особі  Полтавського відділення  Кременчуцької філії  ВАТ «Кредитпромбанк» про зміну умов договору  у зв»язку з істотною  зміною обставин  та порушення Закону України «Про  захист прав споживачів».

 Викликана на 21.04.2010  року, 28.05.2010 року, 22.06.2010 року, 20.07.2010 року  позивач повторно в судове засідання не з»явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

 Суд, дослідивши  матеріали справи, вважає, що позовна заява  підлягає залишенню без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

 Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином  повідомлений позивач повторно  не з»явився  в  судове засідання  без поважних причин  або повторно  не повідомив  про  причини  неявки, якщо  від  нього  не надійшла  заява  про розгляд  справи за його відсутності.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

  У Х В А Л И В:  

   Позовну заяву  ОСОБА_1 до ВАТ «Кредитпромбанк» в особі  Полтавського відділення  Кременчуцької філії  ВАТ «Кредитпромбанк» про зміну умов договору  у зв»язку з істотною  зміною обставин  та порушення Закону України «Про  захист прав споживачів»– залишити без розгляду,  в зв»язку з повторною неявкою  позивача без поважних причин.  

  Роз»яснити позивачу  ОСОБА_1,  що відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були  підставою залишення  заяви без розгляду , вона  має право  звернутися до суду повторно.

 Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

ВІРНО:  Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                    С.Д. Кононенко

  • Номер: 6/727/32/22
  • Опис: Заява про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1079/10
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Кононенко Сергій Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2022
  • Дата етапу: 07.02.2022
  • Номер: 2-1079/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1079/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Кононенко Сергій Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2010
  • Дата етапу: 14.09.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація