Копія           

Справа №2-1682/10

  Р І Ш Е Н Н Я  

іменем  України  

 01 вересня 2010 року  Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

 головуючої  судді   -    Крючко Н.І.,

при секретарі:         -    Томілович Т.М.

 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативу Автогаражного  колективу «САДИ», Садівничого  товариства «Рассвет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача:  Бюро  технічної інвентаризації «КП Інвентарізатор», Третя  державна нотаріальна контора  м. Полтави, Земельний відділ  Полтавської  міської ради, ОСОБА_4 про  визнання  права власності  на спадкове майно,-

  ВСТАНОВИВ:  

       У травні 2010 року  позивач ОСОБА_2  звернувся з позовом до  ОСОБА_3 кооперативу Автогаражного  колективу «САДИ», Садівничого  товариства «Рассвет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача:  Бюро  технічної інвентаризації «КП Інвентарізатор», Третя  державна нотаріальна контора  м. Полтави, Земельний відділ  Полтавської  міської ради, ОСОБА_4 про  визнання  права власності  на спадкове майно, а саме:  садовий будинок,  розташований  у АДРЕСА_1, площа якої становить 656 кв.м. та яка розташована у садівничому товаристві «Рассвет», гараж № 5 ряд № 1, розташований  у Автогаражному колективі «САДИ» у АДРЕСА_2.

В судове засідання  з»явилась  представник  позивача , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  ОСОБА_4 позовні  вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.  

Представники  відповідачів ОСОБА_3 кооперативу Автогаражного  колективу «САДИ», Садівничого  товариства «Рассвет»  в судове засідання не з»явились, але до суду  надійшли  заяви, в яких вони прохають справу  розглядати у відсутність  їхніх представників. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:   Бюро  технічної інвентаризації «КП «Інвентарізатор», Третя державна нотаріальна контора  м. Полтави, Земельний відділ  Полтавської  міської ради  в судове засідання не з”явились, але  до суду надійшли заяви, в яких вони просять  справу розглянути у  відсутність їхніх представників, проти заявлених позовних вимог не заперечують.

Суд, вислухавши  представника позивача, третю особу яка не заявляє  самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_4,  дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

 Згідно  довідки № 35 від 08.09.2009 року  виданої  Головою  правління  садівничого товариства «Рассвет»,   батько позивача – ОСОБА_5 являвся  членом садівничого  товариства  «Рассвет» згідно протоколу № 1 зборів товариства  від 15 березня 1986 року (а.с.14)

Як  вбачається з правоустановчого документа, а саме  рішення виконкому   Полтавської міської ради № 316-р від 30 квітня 1999 року, ОСОБА_5 виділено у приватну власність земельну  ділянку АДРЕСА_1 ( а.с.24-29).

Крім того,  згідно довідки  № 394 від 07.09.2009 року - ОСОБА_5  являвся членом  обслуговуючого кооперативу автогаражного колективу «САДИ», що розташований у АДРЕСА_2, який створений відповідно рішення  виконавчого комітету  Октябрської районної Ради народних депутатів № 638 від 18.11.1986 року. Будівництво  об»єкта нерухомості, а саме гаражу  дозволено рішенням Октябрського  виконкому № 504 від 3.12.1991 року. Вищевказаний гараж  ОСОБА_5 побудовано самовільно (а.с. 50).  

 У відповідності до свідоцтва про смерть  НОМЕР_1, виданого  Полтавським міським  відділом реєстрації  актів  громадянського стану  Полтавського обласного управління юстиції 07 липня 2001  року (а.с.12),  ОСОБА_5 помер 06 липня  2001 року, після смерті якого відкрилась спадщина  на спадкове майно, а саме  на садовий будинок, земельну ділянку та гараж.

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_2, виданого 02 вересня  1983 року міським  Палацом шлюбів, 02 вересня 1983 року одружилися ОСОБА_5  та ОСОБА_4, актовий запис № 2015 (а.с. 10 ).

Згідно свідоцтва про народження виданого 14 червня 1984 року міським  відділом  РАЦС Київського райвиконкому, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2, актовий запис № 809, батьками якого є: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с 11).

Відповідно до висновку експерта № 110-09 від 14 вересня 2009 року експертного будівельно-технічного дослідження садового будинку, який розташований у м. Полтаві, садівниче товариство «Рассвет», вул. Горіхова на земельній ділянці № 1,  визнано  технічний стан  садового будинку літ. «А-2» як задовільний. Фактичні зусилля в конструктивних  елементах не перевищують допустимих, відсутні  дефекти та пошкодження, які перешкоджають нормальній експлуатації конструктивних елементів садового будинку літ. «А-2», або знижують  несучу спроможність (а.с.32-49).

Крім того, як вбачається з  висновку експерта  № 111-09  від 14 вересня 2009 року  експертного дослідження гаража № 5, ряд № 1, автогаражного колективу «Сади», який розташований  по АДРЕСА_2  технічний стан  вказаного об»єкта нерухомості – задовільний. Гараж № 5 є об»єктом завершеного будівництва і придатний для  подальшої експлуатації ( а.с.52-58).

 Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила,  що  згідно рішення виконкому   Полтавської міської ради № 316-р від 30 квітня 1999 року  померлому ОСОБА_5 було виділено у приватну власність земельну  ділянку № 81 площею 656 кв.м. в м. Полтава  по вул. Горіховій. Крім того, згідно рішення Октябрського  виконкому № 504 від 3.12.1991 року ОСОБА_5  було виділено земельну ділянку для будівництва гаража.  Вказані об»єкти нерухомості були побудовані померлим ОСОБА_5,  але останній не оформив право власності у встановлено законом порядку. В своїх поясненнях представник позивача  зазначила, що  позивач ОСОБА_2 звертався  до  Полтавського бюро  технічної інвентаризації  та виконкому  районної ради з приводу отримання  документів, що свідчать про  право власності, але йому було відмовлено. Крім того,  представник позивача  зазначила, що ОСОБА_2 не звертався до нотаріальної контори   з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується  повідомленням № 793/01-14 від 12  липня 2010 року  наданим Третьою  Полтавською  державною нотаріальною конторою м. Полтави відповідно до якого, спадкова справа після померлого ОСОБА_5 не відкривалась. В зв»язку з цим  позивач був змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Статтею 1261 ЦПК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти  спадкодавця.

Згідно ст.1261 ЦК України,  позивач  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  є  сином померлого батька, та являється спадкоємцем  першої черги  на спадкове майно.

 Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України,  право власності на самочинно  збудоване нерухоме майно  може бути  за рішенням суду  визнане за особою , яка здійснила  самочинне  будівництво, що не була  їй  відведена  для цієї мети, за умови надання  земельної ділянки  у встановленому порядку особі під  уже збудоване  нерухоме майно.

 За таких обставин, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог  ОСОБА_2 про визнання за ним, права власності на наступні об»єкти нерухомості: садовий будинок, що розташований  у АДРЕСА_1, земельну ділянку, площа якої становить 656 кв.м., що розташована у садівничому товаристві «Рассвет», гараж № 5 ряд № 1, що розташований  у Автогаражному колективі «САДИ» у АДРЕСА_2 у порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_5 .  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 328, 638, 376, 1261 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212 - 215  ЦПК України, суд –

   ВИРІШИВ:  

            Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативу Автогаражного  колективу «САДИ», Садівничого  товариства «Рассвет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача:  Бюро  технічної інвентаризації «КП Інвентарізатор», Третя  державна нотаріальна контора  м. Полтави, Земельний відділ  Полтавської  міської ради, ОСОБА_4 про  визнання  права власності  на спадкове майно – задовольнити.

      Визнати за  ОСОБА_2  право власності на  садовий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 -  ОСОБА_5.

      Визнати за  ОСОБА_2  право власності на   земельну ділянку площею 656 кв.м. в садівничому товаристві «Рассвет» в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 -  ОСОБА_5.

      Визнати за  ОСОБА_2  право власності на   гараж № 5 ряд № 1, що розташований у Автогаражному колективі «САДИ», що у АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 -  ОСОБА_5.

   Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції  може бути подано  до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд  м. Полтави  протягом десяти  днів з дня  проголошення рішення.

 Суддя                          /підпис/                Н.І.Крючко

  ВІРНО: Суддя Ленінського районного  

суду м. Полтави                   Н.І.Крючко