Справа № 2-411/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

9 вересня  2010 року          Приморський районний суд м.Одеси в складі  

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі            Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -  

Встановив:

Позивач звернув до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В ході судового розгляду позивач збільшив розмірі позовних вимоги та спросив стягнути з відповідача на його користь 25044,54 грн., в якості сплати різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, в якості відшкодування завданих збитків за вимушене користування послугами таксі у розмірі 33174 грн., відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10000 грн., та стягнути судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 квітня 2009 року на вул.. Мечнікова  в м. Одесі з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль. Так, відповідач, на порушення вимог Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Мечнікова в м. Одесі, маючи намір зробити розворот, перетнув подвійну суцільну лінію, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, не надав дорогу транспортному засобу позивача, який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобіль позивача відкинуло на бетонний стовп.  Крім того, вказує позивач, внаслідок пошкодження автомобіля йому заподіяно моральні страждання, які позивач зазнав у зв’язку з пошкодженням його майна, внаслідок чого останній втратив душевний спокій, багато часу витратив на оформлення документів, проведення експертизи, відновлення автомобіля. Крім того, позивач був змушений користуватися послугами таксі, тому він вважав, що відповідач повинен сплатити йому збитки у розмірі 33174 грн. за вимушене користування послугами таксі.  

     В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити повністю.

Відповідач,  в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди  представника позивача суд прийняв рішення про заочний розгляд справи відповідно ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти.

     30 квітня 2009 року на вул.. Мечнікова  в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено  автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.  

ДТП сталася з вини відповідача, який на порушення вимог Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Мечнікова в м. Одесі, маючи намір зробити розворот, перетнув подвійну суцільну лінію, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, не надав дорогу транспортному засобу, під керуванням позивача, який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило зіткнення з даним автомобілем, в наслідок чого автомобіль позивача відкинуло на бетонний стовп.  

     Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджується  постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 9.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні ДТП 30.04.2009 року.  

      Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

            Судом встановлено, що майнову шкоду позивачу  завдано з вини ОСОБА_2, який є власником транспортного засобу та керував ним під час скоєння ДТП.

Згідно висновку № 8917/05 експертного дослідження від 26.05.2009 року вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Тойота, внаслідок його пошкодження при ДТП становить 48104 грн. 54 коп.  

14.08.2009 року позивачем було отримано страхове відшкодування матеріальної шкоди спричиненої відповідачем у розмірі 23560 грн.  

Таким чином, підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача майнова шкода в сумі 25044,54 грн. (48104,54 – 23560 грн.), а також витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі  500 грн.

Суд вважає, що винними діями відповідача позивачу також було завдано моральну шкоду, яка відповідно до ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню винною особою.  

Завдана моральна шкода, відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, полягає в душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв’язку з пошкодженням його майна, внаслідок чого останній втратив душевний спокій, багато часу витратив на оформлення документів, проведення експертизи, відновлення автомобіля. Моральні переживання позивача посилилися і тим, що  відповідач відмовився добровільно відшкодувати заподіяну шкоду.  

Визначаючи розмір моральної шкоди, відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача. Керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в сумі 10 000 грн.  

Що стосується вимог позивача в частині відшкодування завданих збитків за вимушене користування послугами таксі у розмірі 33174 грн., суд вважає що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки,  аналізуючи зміст ст. 22 ЦК України, суд не вбачає причинного зв’язку між пошкодженням майна позивача та витратами, які він зазнав на транспортні послуги.  

 Задовольняючи позовні вимоги частково, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 607 грн. 45 коп.  

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:  

Позовні ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду – 25044 грн. 54 коп., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження – 500 грн., моральну шкоду – 10000 грн., судові витрати – 607 грн. 45 коп., а  всього стягнути – 36151 (тридцять шість тисяч сто п’ятдесят одна) грн.. 99 коп.  

В іншій частині позову відмовити.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                            -В.В.Андрухів-