Справа № 1 - 327/10

Копія

ВИРОК  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

 22 вересня 2010 року                                          м. Полтава

 Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого – судді Кононенка С.Д.,

при секретарі – Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора – Легеньковської Г.Б.

розглянув кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Пінськ, громадянина Білорусії, білоруса, освіта незакінчена вища, одружений, працює менеджером у ТОВ «Альфа Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :  

Підсудний ОСОБА_1 20.05.2010 року о 19 годині 30 хвилин поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2, таємно, шляхом вільного доступу, через відкрите вікно, з корисливих спонукань викрав із припаркованого автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 сумку ОСОБА_3 вартістю 300 грн. в якій знаходилися продукти харчування, документи, кредитна картка «Ощадбанка», ключі та інші особисті речі, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду  на суму в 950 грн.. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Крім того по кредитній картці підсудний купував продукти харчування, витративши 2000 грн. із вказаної кредитної картки.

Потерпілим ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_1 був заявлений цивільний позов на суму в 950 грн., який потерпілий просив залишити без розгляду в зв’язку із повним відшкодуванням підсудним завданої йому матеріальної шкоди в ході досудового слідства, в тому числі повернуті гроші зняті із кредитної картки в сумі 2000 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини скоєння злочину та просив суд суворо не карати підсудного в зв’язку із тим, що останній повністю і добровільно відшкодував завдану ним матеріальну шкоду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного та потерпілого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного відповідно до ст. 299 КПК України.

Згідно характеристики з місця мешкання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Згідно наданого в судовому засіданні свідоцтва про народження та пояснень підсудного він має на своєму утриманні малолітнього сина – ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Таким чином оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, то його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що злочин вчинено вперше, на досудовому слідстві підсудний повністю відшкодував завдану ним потерпілому матеріальну шкоду, молодий вік підсудного, що він має на своєму утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Обставинами, які пом’якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного, його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 може бути досягнуто без призначення покарання пов’язано з обмеженням або позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України , -

ЗАСУДИВ :  

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 – підписку про невиїзд – залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - документи потерпілого ОСОБА_3, передані йому на зберігання повернути за належністю ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним з дня отримання копії вироку.

 Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                     (підпис)                С.Д. Кононенко

 Вірно: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                         С.Д. Кононенко