Справа № 2а-1889/10  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

21 вересня 2010 року  

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:  

головуючого – судді  Куковенкова С.В.

при секретарі – Стасенко Ю.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Олександрійського ВДАІ Крадожона Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

  В С Т А Н О В И В:  

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що його відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 грн.  

Суть інкримінованого йому адміністративного порушення полягає у тому, що він 13.07.10 р., о 19 год. 40 хв. в м. Олександрії по пр. Леніна, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1  в лівій крайній полосі, коли права крайня полоса була вільною, чим порушив вимоги п. 11.2 ПДР України.

Вважає  накладене стягнення незаконним, оскільки він не скоював адміністративного правопорушення. Він виїхав у лівий ряд, тому що у правому ряду стояли припарковані транспортні засоби, крім цього, він збирався повертати ліворуч. Більш того, пр. Леніна в м. Олександрії має лише одну полосу руху. На його пояснення та заперечення відповідач не реагував. Свідків скоєння ним правопорушення не було, у своєму власноручному поясненні у протоколі він написав про вищезазначені обставини.

 Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.  

Відповідач в судове засідання не з’явився.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

 Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 256, 283, 285, 287  КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 162, 163 КАС України, -

  ПОСТАНОВИВ:  

 Позов задовольнити.  

 Визнати дії старшого інспектора ДПС Олександрійського ВДАІ Крадожона Олександра Миколайовича неправомірними.

 Постанову ВА № 169188 старшого інспектора ДПС Олександрійського ВДАІ Крадожона Олександра Миколайовича від 13.07.10 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. – скасувати.

 Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.  

   Головуючий:                                                                                             Куковенков С.В.