АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-300, 2007 року Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 153 ч.3 КК України. Макаренко І.В.
Доповідач в апеляції Демиденко А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Демиденка А.І.
суддів Охріменка І.К., Неділька М.І.
прокурора Гришанової Н.Д.
адвоката ОСОБА_4.
засудженого ОСОБА_1.
його законного представника ОСОБА_5.
законного представника мало
літнього потерпілого ОСОБА_3.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляціями: адвоката ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_1.; представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2. - ОСОБА_3. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, раніше не судимого, -
засуджено за ч.Зст.153 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення .волі із залишенням міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили. Вивчивши матеріали справи, -
встановила:
ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за те, що він 22 травня 2006 року близько 14 години 35 хвилин заманив до приміщення для тимчасового проживання, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1, малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, де, загрожуючи застосуванням фізичного насильства та скориставшись його безпорадним станом, оскільки він через свій малолітній вік не міг усвідомлювати характеру вчинюваних з ним дій та чинити йому опір, вчинив задоволення статевої пристрасті неприродним способом.
В поданих апеляціях:
· адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1. порушує питання про зміну вироку щодо нього з наступною перекваліфікацією його дій з ч.Зст.153 на ст. 156 ч.2 КК України і пом'якшенням покарання до такого, яке не було б пов'язане з реальним позбавленням волі. При цьому він покликається на те, що дії ОСОБА_1. відносно малолітнього ОСОБА_2. були не такими, що направлені на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, а тільки розпусними;
· представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2. - ОСОБА_3. просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1., у зв'язку з м'якістю призначеного покарання та про ухвалення нового вироку з призначенням йому покарання без застосування вимог ст. 69 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вищезазначених учасників процесу, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами зазначених апеляцій, приходить до наступного.
Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1. у скоєнні злочину при обставинах, наведених у вироку, підтверджується зібраними, дослідженими та вірно оціненими доказами, серед яких, зокрема:
- показання малолітнього потерпілого ОСОБА_2. на досудовому слідстві, які були
всебічно перевірені місцевим судом. З них убачається, що ОСОБА_1. проти його
волі вчинив щодо нього задоволення статевої пристрасті неприродним способом, а
саме: шляхом аногенитального та орогенитального контакту.
т. 1 а.с. 5-6, 54
- показання засудженого ОСОБА_1. як на досудовому слідстві, так і в суді. З них
убачається, що він, заперечуючи умисел на насильницьке задоволення статевої
пристрасті неприродним способом, повністю підтвердив показання малолітнього
ОСОБА_2. щодо цієї події;
т. 1 а.с. 11-13,33-36
т.2а.с. 11,114-116,159
- дані висновку судово-цитологічної експертизи, згідно з яким в слідах на статевому
члені ОСОБА_1. знайдені елементи калу. Цей висновок узгоджується з
показаннями як потерпілого, так і засудженого в частині вчинення останнім дій,
направлених на задоволення статевої пристрасті шляхом аногенитального
статевого контакту;
том 1 а.с. 138-141
- дані висновку судово-медичної експертизи, згідно з яким ОСОБА_1. статевої
зрілості не досяг, проте статеві акти здійснювати може;
том 1 а.с. 204
- дані висновку амбулаторної судово-психологічної експертизи, згідно з яким
малолітній ОСОБА_2. не міг правильно розуміти характер і значення здійснених з
ним ОСОБА_1. дій і чинити їм опір;
том 2 а.с. 58-61
Доводи апелянта про відсутність в діях ОСОБА_1. ознак насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітнього ОСОБА_2. ґрунтуються на невірній оцінці фактичних обставин справи, які судом першої інстанції встановлені правильно. З них убачається, що спочатку ОСОБА_1. став здійснювати щодо цього малолітнього розпусні дії сексуального характеру. Вони, зокрема, полягали в оголенні статевих органів, непристойному доторканні до них, а після цього ОСОБА_1.
вдався до примушування та вчинення дій щодо малолітнього ОСОБА_2., направлених на безпосередньє задоволення статевої пристрасті шляхом як -аногенитального, так і орогенитального статевого контакту.
Судова практика засвідчує те, що розпусні дії з потерпілою особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені безпосередньо перед насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом або в процесі замаху на зазначені злочини, повністю охоплюються відповідною частиною ст. 153 КК України, оскільки в подібних випадках розбещення неповнолітніх (малолітніх) із урахуванням спрямованості умислу винного розглядається лише як етап у вчиненні того чи іншого статевого злочину.
Отже, кваліфікація дій ОСОБА_1. за даних обставин за ч.Зст.153 КК України є правильною.
При призначенні покарання ОСОБА_1. суд виконав вимоги ст.ст. 65, 66 КК України і обґрунтовано, але не в повній мірі, застосував вимоги ст. 69 КК України. У зв'язку з цим, зазначене покарання підлягає подальшому пом'якшенню до такого, яке буде у даному випадку необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1. та попередження нових злочинів.
З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку щодо ОСОБА_1. за підставами, наведеними в апеляції представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2. - ОСОБА_3.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 362, 366, 373 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_1. задовільнити частково.
Апеляцію представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2. - ОСОБА_3. залишити без задоволення.
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1 за ч.Зст. 153 КК України змінити в частині призначеного покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, пом'якшивши його з 5(п'яти) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту негайно в залі суду з наступним поміщенням до арештного дому, Черкаського СІЗО № 30.
Строк відбуття ним покарання рахувати з 10 квітня 2007 року.
В решті вирок місцевого суду залишити без змін.