Справа 2-2522\10  

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України  

07 червня   2010  р.                                                                                                       м. Краснодон  

  Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:  

головуючого судді:                               Баличевої М.Б.  

при секретарі         :                               Олєйнікової  Г.Г.,  

розглянувши у   відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Краснодон  цивільну справу за позовом    ОСОБА_1   до  виконкому   Суходільської  міської  ради про визнання права власності,  

    В С Т А Н О В И В :  

  Позивач   звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що   йому  на підставі   свідоцтва про право власності  належить житловий будинок АДРЕСА_1.   Земельна ділянка, на  якій   розташован    житловий  будинок приватизована. Під час  користування  житловим будинком  ним   самочинно було побудовано  літню кухню  «Д»,  прибудову  «д»,   сарай «Е»,  сарай «Ж».  Позивач  володіє  вищевказаним  будинком та користується  господарськими будівлями, однак,  належним чином право власності на них не оформив.  Вони обстежені та відповідно до  акту  обстеження самовільно побудовані господарські  споруди  побудовані без порушень санітарних, будівельних, протипожежних норм, не порушують прав інших осіб, окрім   сараю «Ж», оскільки він  знаходиться в аварійному стані. КП «Краснодонське  міжрайонне бюро технічно інвентаризації»  відмовило  в реєстрації  права власності  через  самочинно будівництво.  У теперішній  час   позивач має намір розпорядитись  будинком  на власний розсуд, але без  документів на  самочинно зведені  господарські   будівлі  та споруди  це зробити  йому неможливо.  Тому  він звернувся  до суду з позовом, в якому  просить  визнати за ним право власності на самочинно  збудовані  господарські  будівлі  та  споруди.  

  Представник позивача  ОСОБА_2, що діє за довіреністю,   до суду не з»явилася, надала   письмову  заяву, у якій підтримала    позов у повному обсязі та просила  суд розглянути справу за  її  відсутність.  

  Представник відповідача  до суду не з»явися,  надав суду заяву, у якій визнав   позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за  його відсутності.  

  Третя особа - КП "Краснодонське МБТІ"  надало суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення  уточненого позову та просить суд розглянути справу за відсутності їх представника.  

  Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, оскільки відповідач визнав позов, ухвалити рішення  на підставі письмових матеріалів  справи.  

  Дослідивши матеріали справи, суд вважає  позов обґрунтованим та таким, що підлягає  частковому задоволенню   з наступних підстав.  

  Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України,  право власності на створене  нерухоме майно  виникає з моменту закінчення будівництва.  Якщо законом передбачено прийняття  нерухомого  майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.  

  Згідно з п.3 ст. 376 ЦК України,   право власності  на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво.  

  У ч.5 ст. 376 ЦК України,   зазначено, щ на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує  права інших осіб.  

  Встановлено, що на підставі  свідоцтва про право власності  позивачу належить житловий будинок АДРЕСА_1.  

  Відповідно  до державного  акту  НОМЕР_1  ОСОБА_1  належить  на підставі  рішення виконавчого комітету   Суходільської міської ради  від 26.11.1996 р. за № 134   земельна  ділянка ,що розташована  за адресою: АДРЕСА_1 площею  0.1000 га, яка  виділялась йому  для   будівництва   та обслуговування   житлового будинку,   господарських   будівель  та споруд.  

  На нього КП «Краснодонське  міжрайонне бюро технічно інвентаризації» складено технічний  паспорт.  

  Під час користування житловим будинком  ним   самочинно було побудовано  літню кухню  «Д»,  прибудову  «д»,   сарай «Е»,  сарай «Ж».  

  Однак, відповідно до акту обстеження від  26.03.2010  р. самовільно побудовані господарські  споруди  побудовані без порушень санітарних, будівельних, протипожежних норм, не порушують прав інших осіб, окрім   сараю «Ж», оскільки він  знаходиться в аварійному стані, тому суд вважає за можливе   визнати  за  ОСОБА_1  право власності  на самочинно   побудовані   літню кухню  «Д»,  прибудову  «д»,   сарай «Е»,   оскільки  своєчасно  позивач  не оформив право  власності  на ці  будівлі та споруди.  

  У теперішній час всі самовільно побудовані позивачем господарські побудови внесені в технічні документи на будинок.  

  Оскільки судом встановлено, що  зазначені самовільно побудовані будівлі  не порушують діючі державні, санітарні, протипожежні та будівельні норми, та не порушують прав інших осіб, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно зведені  господарські  будівлі  та  споруди.  

        Керуючись ст. 10,11,60, 212-215, 292  ЦПК України, ст. 331,376 ЦК України, суд-  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов  ОСОБА_1  до виконкому  Суходільської міської   ради про визнання права власності  – задовольнити частково.  

  Визнати за  ОСОБА_1   право власності на  самочинно зведені  господарські будівлі  та  споруди: літню кухню  «Д»,  прибудову  «д»,   сарай «Е», що розташовані  за адресою: АДРЕСА_1.  

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області   про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.  

    Головуючий:                                                                 М.Б. Баличева