Справа №22ц-73 8                                         Головуючий в суді І інстанції Верещак A.M.

Категорія                                                          Доповідач в суді II інстанції Касьяненко ЯЛ.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня   2007 року   колегія   суддів судової     палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: Головуючого : Хопти С.Ф, Судців : Даценко Л.М., Касьяненко Л.І. При секретарі: Муханько О.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськсуду від 28.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні належним н і праві власності жилим приміщенням шляхом виселення, -

Встановила:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом в якому зазначив, що являється власником жилого приміщення АДРЕСА_1де проживає його колишня дружина, яка не проводить оплат} за комунальні послуги та створює неможливі умови для сумісного проживання чим порушує його право як власника, тому просить усунути перешкоди в користуванні належним йому на праві власності житлом шляхом виселення відповідачки з квартири.

Рішенням Білоцерківського міськрайсуду від 28.11.2006 року в задоволенні позов) відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в шлюбі з 1972 року  який розірвали в 25.02.2004 року . Позивач є власником 59/ 100 частин АДРЕСА_1згідно договору дарування від 20.06.2003 року, а саме жилого приміщення кв.2 вказаного будинку.

відповідно до ст. 156 ЖК України, припинення сімейних відносин з власником будинку/ квартири/ не позбавляє члена сім"ї права користування займаним приміщенням.

Колегія суддів вважає, що суд І інстанції достатньо повно з"ясувавши обставини справи , дав їм належну правову оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог, заявлених позивачем, оскільки відповідачка продовжує проживати в належному позивачеві приміщенні, зареєстрована в ньому, а припинення подружніх відносин не позбавляє відповідачку права користування жилим приміщенням.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду покладених в основу рішення і посилань на обставини, які б свідчили про його незаконність не містить.

Рішення суду І інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, рішення Білоцерківського міськрайсуду від 28.11.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.