Справа №5-250/10  

ПОСТАНОВА  

іменем України  

29 вересня 2010 року.                         Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,  

при секретарі Соболевському Т.В.,  

з участю прокурора Конончук В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Іванчі подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації  про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким відносно засудженого   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта не повна середня, раніше судимого 1)09.04.2002 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ст.. 122 ч.1, КК України – 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 2) 17.06.2004 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ст..185 ч.3, 69 КК України – 2 роки обмеження волі. 3) 14.04.2006 року Радивилівським  судом Рівненської області за ст..186 ч.3, 69 КК України – 2 роки 1 місяць обмеження волі. Згідно Ухвали апеляційного суду Рівненської області від 11.07.2006 року змінити, рахувати засудженним за ст..186 ч.2, 69 КК України – 2 роки 1 місяць обмеження волі. Звільненний 06.07.2007 року по відбутті строку покарання.  

Засудженого 24.07.2008 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ст..186 ч.2 КК України – 4 роки позбавлення волі.  

В С Т А Н О В И В :  

    Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким у вигляді виправних робіт відносно засудженого   ОСОБА_1   ., який відбув ?  частину строку покарання.  

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що   ОСОБА_1   довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.  

Вивченням матеріалів особової справи   ОСОБА_1   . встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку. Має три заохочення. Працевлаштований на житловій зоні в будівельній бригаді, до роботи відносить добре. За характером наполегливий. За вольовими якостями цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні відносини. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Позову за виконавчими листами не має.  У скоєному злочині розкаюється .  

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що   ОСОБА_1   .. встав на шлях виправлення та відбув ? строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання строком 1 рік 04  міс. 12 днів більш м’яким покаранням.  

Керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд,-  

  П О С Т А Н О В И В:  

    Засудженому   ОСОБА_1   замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі на   строк 1 рік 04 місяців 12 дні   .  

Зарахувати період з часу винесення постанови до часу звільнення   ОСОБА_1   ... з установи за правилами ст..72 КК України.  

  На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.  

Суддя: