Ж О В Т Н Е В И Й   Р А Й О Н Н И Й   С У Д  м. Х А Р К О В А  

                      Справа № 3-2602/10 р.        

                                    П О С Т А Н О В А  

      І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

             «21»  вересня   2010 року                                                      м. Харків  

      Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши  справу про адміністративні правопорушення, передбачені  ст.124, ст. 122-4  КУпАП,   у відношенні   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Аіст-Таксі»,    проживає за адресою  АДРЕСА_2,-

  ВСТАНОВИВ:  

 19 травня 2010 року, приблизно о  20 годині 30 хвилин,   ОСОБА_1,    управляючи автомобілем  ГАЗ  -3110 д/н НОМЕР_1  біля будинку  № 62 по вул.. Жовтневої  революції у м. Харкові  скоїв наїзд  на автомобіль  ДАЧІа д.н. НОМЕР_2,  який  стояв, після чого з місця пригоди зник.

В результаті ДТП  автомобілі отримали механічні пошкодження.  

Відповідно до ст. 129 Конституції  України  розгляд і вирішення  справ  в судах здійснюється  на засадах  змагальності  сторін  та свободи  в наданні  ними суду  своїх доказів  і у доведеності  перед судом їх  переконливості.

ОСОБА_1     повідомлявся  про час та місце розгляду  справи  належним чином шляхом  направлення  судової повістки  на відому суду  адресу його проживання, однак  в судове засідання  не з’явився,   про причини своєї неявки  суд не повідомив,  клопотань про відкладення  розгляду справи  від нього не надходило, хоча йому достеменно  було відомо  про знаходження  справи  у провадженні  Жовтневого  районного суду м. Харкова, про що свідчить відмітка  у протоколі  про адміністративне  правопорушення та зворотне повідомлення  про вручення  судової повістки.     Приймаючи, що уваги, що  суд  позбавлений можливості  в  рамках  Кодексу України  про адміністративне  правопорушення  вжити заходів  для  забезпечення  явки  учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом  направлення  судових повісток, а законом  передбачений скорочений  термін  притягнення особи  до адміністративної  відповідальності, суд вважає можливим  розглянути  справу  за відсутності  ОСОБА_1   на підставі  наявних  у справі доказів. При  цьому суд  також враховує,  що інкриміновані  йому    статті  122-4, 124  КУпАП не відносяться  до категорії  правопорушень,  по яким присутність в судовому засіданні особи, яка  притягається до відповідальності, є обов’язковою ( ч.2 ст.268 КУпАП),  

Вивчивши  матеріали адміністративної  справи   приходжу до висновку про  наявність в діях  ОСОБА_1  складу  правопорушень,  передбачених  ст.ст.122-4,  124 КУпАП, з наступних підстав.

Факт   вчинення  адміністративного  правопорушення  та  винність  в ньому   водія  ОСОБА_1  підтверджується  дослідженими  судом  матеріалами      поясненнями  потерпілого   ОСОБА_2

Пояснення   потерпілого  підтверджені  даними протоколу  про адміністративне правопорушення, який складений  компетентною особою  і зміст якого  відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому суду  відсутні  підстави   сумніватися  у його  достовірності.

З  урахуванням фактичних  обставин  справи  за фактом скоєння  ДТП  суд  кваліфікує дії  ОСОБА_1   за ст. 124 КУпАП.

Окрім того,   визнавши доведеною вину  ОСОБА_1   у вчиненні  правопорушення, передбаченого  ст. 124  КУпАП, суд також  кваліфікує його дії за  ст. 122-4 КУпАП, оскільки він всупереч п.2.10  Правил залишив місце пригоди.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення в тому разі, якщо справи підвідомчі суду (судді).

Судом  визнано встановленим, що  дорожньо-транспортна  пригода мала місце 19  травня 2010 року, тобто  на час   прийняття  судом  рішення  по суті  справи  сплинув   передбачений статтею  38 КУпАП  3 – й   строк  притягнення  особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 283,  п. 3 ч. 1 ст. 284, КпАП України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:  

 Провадження  у справі про адміністративні  правопорушенні,   передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП,  у відношенні  ОСОБА_1   закрити у зв*язку з закінченням  строку накладення адміністративного стягнення.  

 Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом  подачі  апеляційної скарги  до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк  пред’явлення постанови для виконання – 3  місяці.

  Суддя  –  

                                                               ОСОБА_3

27.08.2009р.                                                  АДРЕСА_1  

На виконання  вимог  ст. 285 КУпАП Жовтневий  районний суд  міста Харкова   надсилає    копію  постанови від 27 серпня 2009р.  про  притягнення Вас до адміністративної  відповідальності за   ст. 124  КУпАП з накладенням  штрафу  у розмірі 425 грн.  

Одночасно,  роз’яснюю,  що штраф має бути сплачений порушником  не пізніш  як через  15 днів з дня  отримання   копії  постанови. У разі несплати  Вами   штрафу  в цей строк   постанова  буде надіслала  до ВДВС  для примусового  виконання зі стягненням  штрафу  у подвійному  розмірі.  

Квитанція  про  сплату  штрафу  має  бути повернута  до суду  і є  підставою  для  передачі справи  до  архіву.  

Додаток: копія  постанови суду  від  27.08.2009р.  

  Суддя  

Жовтневого районного  суду  м. Харкова               В.П. Кицюк  

                 ОСОБА_3

27.08.2009р.                                                  АДРЕСА_1  

На виконання  вимог  ст. 285 КУпАП Жовтневий  районний суд  міста Харкова   надсилає    копію  постанови від 27 серпня 2009р.  про  притягнення Вас до адміністративної  відповідальності за   ст. 124  КУпАП з накладенням  штрафу  у розмірі 425 грн.  

Одночасно,  роз’яснюю,  що штраф має бути сплачений порушником  не пізніш  як через  15 днів з дня  отримання   копії  постанови. У разі несплати  Вами   штрафу  в цей строк   постанова  буде надіслала  до ВДВС  для примусового  виконання зі стягненням  штрафу  у подвійному  розмірі.  

Квитанція  про  сплату  штрафу  має  бути повернута  до суду  і є  підставою  для  передачі справи  до  архіву.  

Додаток: копія  постанови суду  від  27.08.2009р.  

  Суддя  

Жовтневого районного  суду  м. Харкова               В.П. Кицюк