справа №2-а – 377/2010  

П О С Т А Н О В А     

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И    
03 серпня   2010 року     Березнівський районний суд Рівненської області

В складі- головуючого- судді Мельничук Н.В.

при секретарі – Кравчук С.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне   справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1   до Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В своєму позові позивач посилається на те, що вона  03 лютого 2005 року  народила сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила  дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народила сина  ОСОБА_4. Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» вона перебуває на обліку, та щомісячно отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (надалі допомога на дитину) в Управлінні праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації. Відповідно до  довідок  отримувала допомогу  по догляду за дітьми до трьох років.

Позивачка вважає, що допомога виплачена їй не в повному розмірі, що призвело до порушення її прав, гарантованих Конституцією України, та чинним законодавством. Свої вимоги обгрунтовує наступним.

Відповідно до ч.1 ст.15  Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»,  

позивачці, як матері, що має дитину віком до трьох років повинна виплачуватись щомісячно зазначена допомога у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Всупереч цим вимогам, відповідачем розмір допомоги на дитину у 2007-2008 роках починаючи з жовтня 2007 року виплачувався не в повному обсязі.

Так згідно з рішенням  Конституційного Суду України від 09.7.2007 року,   було визнано неконституційним положення Закону України «Про держаний бюджет України», а саме ч.2 ст.56 цього закону, якою зупинено на 2007 рік дію ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» щодо невиплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На думку позивачки у 2008 році теж мала місце недоплата допомоги на дитину, оскільки редакція ст..15  Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень не підлягає застосуванню, бо суперечить Конституції України.

Таким чином позивачка вважає, що відповідачем недоплачено їй у 2007 році 10026 гривень 74 коп, у 2008 році- 10233 гривень 79 коп.   Просить зобов’язати відповідача здійснити перерахунок допомоги на дітей, та сплатити вказану недоплату в допомозі на дітей  до досягнення ними трирічного віку.  

В судове засідання позивач не з»явилася.                          

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що управління праці та соціального захисту населення може виплачувати допомогу лише в тих розмірах, що вказана в Державному бюджеті. Тому і проводились такі виплати а не інші. Щодо вимог позивачки за 2007 рік, то вона на думку відповідача не навела ніяких поважних причин пропуску цього строку і відповідач просить відмовити з цих підстав. За 2008-2009 роки вимоги позивачки теж є безпідставними. В цей період ст..15 Закону України  «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» діє в такій редакції, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» діє в іншій редакції і допомога виплачується у різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Вислухавши пояснення представника відповідача , суд приходить до висновку, що позов не підлягає до  задоволення.

Щодо стягнення недоплаченої допомоги на дітей за 2007 рік , то така недоплата не підлягає до стягнення через пропущення строків звернення до адміністративного суду. Ст. 99 КАС України встановлено річний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи. Такий строк обчислюється з дня коли особа дізналась чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивачка отримувала допомогу щомісячно тож про невиплату допомоги в повному розмірі повинна була знати вже в 2007 році, а не в строк, який вона називає суб’єктивно без жодних доказів..

За змістом ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін. В цьому випадку відповідач наполягає на цьому.

Що стосується виплат за 2008 рік, то суд приходить до висновку, що в цій частині вимоги позивачки є необгрунтованими. На 2008  рік (в редакції Закону України №107-VІ від 28.12.2007 року)  ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» діє в такій редакції, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

В 2008  році положення Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»   в цій частині не визнавались неконституційними, а отже мають закону силу, оскільки суд знову ж звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони та інші правові акти або окремі їх положення , що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.                             

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідач при виплаті допомоги на дітей для позивачки за 2008  рік  діяв на підставі і в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд,-  

П О С Т А Н О В И В :

В задовленні позову  ОСОБА_1  до Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації  про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, та зобов’язання вчинити певні дії, відмовити за пропуском строку звернення до суду та безпідставністю позовних  вимог.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Березнівський  районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.    

Суддя                     Мельничук Н.В.