Справа № 22-Ц-631/2007   Головуючий у 1 інстанції Мацедонська В.Е.

Доповідач у 2 інстанції Дьоміна О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Дьоміної О.О.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.

При секретарі: Колесник Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 січня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа, -

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 24.03. 2000 р. судом на її користь було постановления рішення про стягнення з ОСОБА_251 193 грн., яке набрало законної сили та знаходилося на виконанні у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

В 2002 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого документу. Між тим, як встановлено ухвалою суду від 07.10. 2005 р. зазначене питання було вирішено судом в інший спосіб, ніж передбачений чинним на той час законодавством України, тому просила задоволити заяву.

Ухвалою суду від 05 січня 200$-р. заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на її незаконність, постановите нову ухвалу, якою в задоволені заяви - відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що виконавчий документ було втрачено внаслідок пожежі в приміщені відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, що підтверджено листами (а.с.163, 205).

Задовольняючи заяву, суд на підставі зібраних доказів та вимог закону, ст.370 ЦПК України обгрунтовано дійшов висновку про необхідність видачи дублікату виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд при розгляді заяви прийняв до уваги неналежні докази не можуть бути підставою для скасування ухвали, так як із матеріалів справи не вбачається, що вони належним чином спростовані ОСОБА_2

За таких обставин, ухвалу суд першої інстанції постановив з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі всебічно з'ясованих обставин справи, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, так як її доводи не спростовують висновки суду першої інстанції та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія судової палати,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 січня 2007 року  - залишити без змін.

Ухвала суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.