Справа № 22-Ц-610/2007   Головуючий в суді І інстанції Ярмоленко Г.Л.

Доповідач в суді II інстанції Дьоміна О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Київської області у складі:

Головуючого: Дьоміної О.О.

Суддів:              Мережко М.В., Данілова О.М.

При секретарі: Колесник Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарка - комбікорм» на рішення Володарського районного суду Київської області від 18 грудня 2006 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Діар» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Володарка - комбікорм», третя особа - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Володарського районного відділу Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди землі недійсним, -

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.01. 2002 р. між ними та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки (паю), сільськогосподарського призначення площею 2,84 умовних кадастрових гектарів, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом на терирорії Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, терміном до 31.12.2006 р.

У 2003 р. ОСОБА_1 взамін права на умовну земельну ділянку набув права власності на земельну ділянку, відповідно отриманому Державному акту на право власності на земельну ділянку.

Не погоджуючи з ПСП питання дострокового розірвання існуючого договору відповідач ОСОБА_1 підписав 05.10. 2004 р. договір оренди з ТОВ «Володарка-комбікорм».

Попередній договір оренди, укладений між ПСП та відповідачем, в передбаченому порядку розірвано не було, тому позивач просив визнати недійсним договір оренди укладений між відповідачами, з моменту державної реєстрації, 05.10. 2004 р.

Рішенням суду від 18 грудня 2006 року позов - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарка - комбікорм» подало апеляційну скаргу в якій просили скасувати рішення з

підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права,   постановити нове рішення, яким в задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд на підставі зібраних доказів та вимог закону обгрунтовано виходив з того, що згідно зі ст. 1 Закону України „Про оренду землі", ст. 93 ЗК України, оренда землі-це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

В частині 3 ст. 31 Закону України „Про оренду землі", зазначено, що договір оренди землі припиняється за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що при діючому між ПСП „ДІАР" та ОСОБА_1 договорі оренди землі відповідач 05 жовтня 2004 року уклав новий договір оренди вказаної земельної ділянки з відповідачем ТОВ „Володарка-комбікорм", зареєструвавши цей договір оренди у Володарському районному відділі ДП „Центр державного земельного кадастру", незважаючи на те, що попередній договір не було належним чином розірвано, термін його дії не закінчився.

За таких обставин, коли відповідач в односторонньому порядку порушив взяті на себе зобов"язання за договором оренди з ПСП „Діар" від 15 січня 2002 року , порушивши ст.214 ЦК України, яка визначає, що одностороння відмова від правочину не допускається, та ст. 525 ЦК України, яка регламентує, що одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інакше не встановлено договором, суд обгрунтовано визнав недійсним договір оренди земельної ділянки між відповідачами від 05 жовтня 2004 року та зобов"язав відповідача ТОВ „Володарка-комбікорм" повернути спірну земельну ділянку позивачеві.

Доводи апеляційної скарги про те, що на день укладання договору оренди з позивачем відповідач не набув права власності на земельну ділянку є безпідставними, оскільки на час укладення вказаного договору діяв укладений між сторонами договір оренди земельної частки (паю), предметом якого по суті є спірна земельна ділянка і, за таких обставин, позивач мав переважне право на переукладення договору оренди.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки висновків суду, викладених в рішенні, не спростовують.

За таких обставин, рішення суд першої інстанції постановив з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі всебічно з'ясованих обставин справи, тому апеляційна скарга на рішення суду підлягає відхиленню, так як її доводи не спростовують висновки суду першої інстанції та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарка - комбікорм» -відхилити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 18 грудня 2006 р.   - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.