Справа № 2а- 2237/2010 рік
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого: судді Вдовиченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання Кіровоградського ВДАІ Залєвського Олександра Миколайовича про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2010 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 14.05.2010 року інспектор дізнання Кіровоградського ВДАЇ Залєвський О.М. відносно нього виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень. , Посилаючись на її незаконність, просить суд визнати її нечинною та скасувати. Позивач в судове засідання не з”явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, адміністративний позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими
документами. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На вимогу суду у встановлений строк органами ДАІ не надані оригінали адміністративної справи.
Позивач ОСОБА_1,не визнав своєї винності у скоєнні правопорушення за ч.2ст. 122КУпАП, що вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 162, 163 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати нечинною та скасувати постанову від 14.05.2010 року серія ВА № 139926 інспектора дізнання Кіровоградського ВДАЇ Залєвського О.М. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу 450 гривень. Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Головуючий Вдовіченко М.М.