Справа № 2-1510/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
( з а о ч н е )
16 серпня 2010 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі: Кравчук С.В.
за участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання юридичної допомоги.
Позивачка послалась на доводи викладені в позові та просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2000 грн., суму відсотків за користування грошовими коштами та моральну шкоду, яку вона оцінює в 1000 грн., а всього 3056 грн.
В судову засідання позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, тому у суду є підстави для розгляду справи в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-233 ЦПК України та винесення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ст. 12 Закону України "Про адвокатуру" від 19.12.1992 року №2887-ХІІ (з послідуючими змінами і доповненнями) оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об’єднанням чи адвокатом.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про адвокатуру» за порушення вимог цього Закону, інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії до адвоката можуть бути застосовані дисциплінарні стягнення.
Із квитанції №2 виданої ОСОБА_1 слідує, що остання сплатила адвокату ОСОБА_2 1000 грн. за надання ним юридичних послуг, зокрема за надання захисту при розгляді кримінальної справи в суді.
З рішення дисциплінарної палати Херсонської КДКА від 26.03.2010 року вбачається, що з приводу заяви ОСОБА_1, було проведено перевірку, якою встановлено, що у відношенні до останньої було порушено кримінальну справу за ст. 309 ч.2 КК України На початку лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулася до юридичної консультації – адвоката ОСОБА_2 про надання юридичної допомоги в суді. Позивачка надала йому 1000 грн. і отримала квитанцію з печаткою адвоката. На судові засідання не з’являвся. Сплачену суму гонорару не повернув. В своїх пояснення адвокат ОСОБА_2 вказав, що ніби – то ОСОБА_1 сама розірвала з ним договір, проте заяву про розірвання договору не надав. Доказів повернення коштів також не надав. Тому було прийнято рішення прийняти до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у виді призупинення дії свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців, починаючи з 26.03.2010 року.
Відповідно до змісту ст. 47 КПК України та роз’яснень Пленуму Верховного суду України, що містяться у п. 7 постанови №8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» при вирішенні питання про участь захисника у кримінальному судочинстві необхідно виходити з того, що відповідно до положень ч.1 ст. 59 Конституції України підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений або виправданий є вільним у виборі захисника. Згідно з ч.1 ст. 47 КПК захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, засудженим, їх законними представниками, а також за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого - іншими особами. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скористалася цим правом, уклала угоду з адвокатом ОСОБА_2, відповідно до якої останній повинен здійснювати захист інтересів під час розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням в суді за, що сплатила обумовлену суму коштів, проте ОСОБА_2 не виконав свої зобов’язання передбачені договором про надання юридичних послуг, що також підтверджується довідкою Новокаховського міського суду, відповідно до якої в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, адвокат ОСОБА_2 участі не приймав. Згідно ордеру №10 від 21.01.2010 року, інтереси підсудної в судовому засіданні захищав адвокат ОСОБА_3
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, позивачка ОСОБА_1 має законні підстави на відшкодування понесених нею витрат за вказаним договором, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1056 грн., то вони задоволенню не підлягають, оскільки таке відшкодування не передбачено договором, укладеним між сторонами, та не передбачено чинним законодавством.
Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, яку позивачка оцінила в 1000 грн., то вони підлягають задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди" від 31 березня 1995р. розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.
Враховуючи обставини справи, ступінь порушення життєвих стосунків позивачки, потребу у додаткових зусиллях для організації життя та виходячи із засад справедливості і розумності, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
У відповідності до ст. ст. 82, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень.
На підставі ст. 59 Конституції України, ст. ст. 11, 22, 23,509, 526 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 16 Закону України "Про адвокатуру", ст. ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України,-
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень витрат за надання юридичної допомоги як підсудній у кримінальній справі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна