Судове рішення #11147768

                               

                                                       

                                             Справа № 3-680

                                                     2010 рік        

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 

30 вересня 2010 року                                                                                                  смт. Куйбишеве

      Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  

 за ч.3 ст.122  КУпАП,

             В С Т А Н О В И В :  

 До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов алміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. Згідно протоколу серії АЕ № 103653 від 13.08.2010 року , ОСОБА_1 13.08.2010 року о 12 годині 40 хвилин керуючи автомобілем Фольксваген   державний номер НОМЕР_1   на 104 км. а/д Дніпропетровськ-Мелітополь , в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год.  та знаку 1.37 «Проведення дорожніх робіт» , перевищив встановлену швидкість руху в населенному пункті на 72 км/год, рухався зі швидкістю 102 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра 1» 8472В.  

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, і пояснив , що дійсно керував приблизно у вказаний час і в зазначеному місці  автомобілем , однак  встановлену швидкість не перевищував. В поясненнях в протоколі вказав , що не згоден з показаннями приладу , однак працівники ДАІ не прийняли до уваги його заперечення і не надали доказів , що приладом “Іскра 1” зафіксовано швидкість саме його автомобіля, оскільки на цій ділянці дороги інтенсивний рух і в цей самий час повз працівників ДАІ рухалося в загальному потоці з однаковою швидкістю,  декілька машин, однак зупинили чомусь тільки його.  

Суд вислухав пояснення особи , що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи , вважає вину ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП недоведеною.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

 Оскільки ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, і оспорював викладені в протоколі обставини. Факт порушення був зафіксований приладом “Іскра 1”, що не має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.  

 В протоколі вказаний свідок ОСОБА_2, однак у нього не відібрані показання і не зрозуміло свідком чого він є.  

 Будь-яких інших  доказів скоєння ОСОБА_1, вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах адміністративної справи не має, що позбавляє  суд можливості судити про  наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.  

 Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

 Керуючись  ст.ст. 122,247  КУпАП, суддя –

                  П О С Т А Н О В И В :

 Адмінстративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

 Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

       Суддя:                                                              В.О.Мальований

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація