Справа № 2-7790/10
Р І Ш Е Н Н Я
ім’ям України
«22» вересня 2010 р. м. Слов’янськ
Слов’янський міськрайоний суд Донецької області в складі:
головуючий-суддя Геєнко М.Г.
при секретарі- Горичевій С.В.
за участю:
позивач – ОСОБА_1,
представник відповідача – Стрелецький М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науков-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», про стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просить задовольнити свої вимоги у повному обсязі. У обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що з він працює у відповідача у якості слюсаря-сантехніка 6-го розряду з 06.01.1999 року по теперішній час. У 2010 році відповідач не регулярно та не в повному обсязі оплачував йому заробітну плату, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 8860 грн. 70 коп. Просив стягнути з відповідача на свою користь 8860 грн. 70 коп. заборгованості по заробітній платі, 10 000 грн. в якості морально шкоди та 150 грн., витрачених ним на правову допомогу.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача, Стрелецький М.Г., діючий на підставі довіреності №20 від 28.05.2010р., позовні вимоги визнав частково. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази, приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, за наступних обставин.
Так, як було належним чином встановлено у судовому засіданні, з 06 січня 1999 року по теперішній час ОСОБА_1 працював у ДП Український науков-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», що підтверджується копією трудової книжки б/н (а.с. 8-10).
Згідно довідки ДП Український науков-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» №17 від 17.08.2010р. заборгованість підприємства перед позивачем по заробітній платі станом на 17.08.2010р. становить 8860 грн. 70 коп.(а.с.7)
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України “Про оплату праці” заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
З урахуванням викладено суд вважає, що вимоги позивача в часті стягнення заборгованості по заробітній платі, є такими, що підлягають повному задоволенню
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд прийшов до наступного.
Статтею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Звертаючись до суд з позовом про відшкодування моральної шкоди, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що невиплата заробітної плати потягла за собою порушення його законних прав, були загублені нормальні життєві зв’язки. Інших підстав, позивач ОСОБА_1, в підтвердження своїх вимог про стягнення моральної шкоди, в заявлених позовних вимогах не навів.
Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», роз`яснив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відмовілючи позивачеві у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги, що при розгляді справи позивачем не представлено суду будь-яких беззаперечних доказів про спричинення йому моральних страждань.
Також суд дійшов до висновку про повне задоволення вимог позивача в часті стягнення понесених судових витрат по справі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат пунктом 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України віднесені витрати на правову допомоги. Згідно квитанції №53 від 01.09.2010р. за складання позовної заяви ОСОБА_1 витрачено 150 грн., які підлягають стягненню на його користь.
Також, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України та Законом України «Про державне мито», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави витрати по інформаційно-технічному забезпеченню справи у сумі 120грн. 00 коп. та судовий з збір у сумі 51 грн. 00 коп.
Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 43,55,124 Конституції України, ч. 1 ст. 116, ст.117 КЗпП України, постанова Пленуму ВС України від 6.11.1992р., № 9, з послідуючими змінами та доповненнями „Про практику розгляду судами трудових спорів”, постанова Пленуму ВС України від 31.03.1995р., № 4, з послідуючими змінами та доповненнями „Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науков-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», про стягнення середнього заробітку і моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства Український науков-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (84100, м. Слов’янськ, вул. Карпинського, 2-а, р/р у Промінвестбанку МФО 3345611) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборговансість по заробітній платі у сумі 8860 грн. 70 коп. та витрати по наданню юридичної допомоги у сумі 150 грн. 00 коп., а всього гроші в сумі 9010 (дев’ять тисяч десять) грн. 70 коп.
Стягнути з Державного підприємства Український науков-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» державний судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 120грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області, через Слов’янський міськрайоний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дні проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.
Суддя М.Г. Геєнко