Справа № 2-3645/10  

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

(заочне)  

«23»  вересня 2010  року                   м. Слов’янськ  

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:  

Головуючого – судді Геєнко М.Г.  

при секретарі – Горичевій С.В.  

  розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу та договірної санкції  за договором про надання послуг, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  18 травня 2010 року ЗАТ „Український мобільний зв’язок” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми  боргу за договором про надання послуг  зв’язку у сумі 1 944 грн. 08 коп., мотивуючи  свої  вимоги тими обставинами, що  відповідно до укладених договорів від 13.12.2008 року ОСОБА_1  були надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку. Відповідно до п. 2.4.2 відповідач був зобов’язаний вчасно оплачувати  надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Абонентська плата повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків. Але ОСОБА_1 з 31.12.2009 р. по 01.04.2009 р. року припинив сплачувати рахунки ЗАТ „УМЗ” за використання послуги мобільного зв’язку на загальну суму 1 944 грн. 08 коп. У зв’язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ «УМЗ» заборгованість за послуги зв’язку, а також судові витрати у сумі 51 грн. 00 коп. - судовий збір та 120,00 грн. -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

В судове засідання представник позивача, Ямінова А.М., що діє на підставі довіреності №0400/9 від 14.12.2009 року, не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити повністю.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.  

Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що  позовні вимоги  підлягають задоволенню у повному  обсягу з наступних обставин:  

13 грудня 2008 року  між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1 були укладені договори № 4550838/1.12044184 та №4550832/1.12044184 про надання послуг мобільного зв’язку, згідно яких позивач надав відповідачу послуги стільникового зв’язку ( а.с. 6-9).  

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати  послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.  

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним  чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.  

ОСОБА_1 не виконав умов договору, у зв’язку з чим за період з  31.12.2009 р. по 01.04.2009 р. заборгованість за використання послуги мобільного зв’язку становить1 944 грн. 08 коп.  

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для   задоволення позову ЗАТ „Український мобільний зв’язок” та  стягнення з відповідача ОСОБА_1 на  користь  позивача суми боргу та договірної санкції  за договором про надання послуг,  51 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору і 120 грн. 00 коп. за оплату інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи.  

  На підставі наведеного,  керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 88,  107,  208-209, 212-215, 218, 224-227   ЦПК України, ст. 509, 549, 550, 551  ЦК України, суд, -  

  В И Р І Ш И В:  

  Позовні  ЗАТ “Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу та договірної санкції  за договором про надання послуг задовольнити повністю.  

  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Билбасівка Слов’янського району Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  

на користь  ЗАТ „Український мобільний зв’язок” п/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937:  

?   заборгованість за надання послуг стільникового зв’язку у сумі 1 944 грн. 08 коп.,  

?   51 грн. 00 коп. сплаченого судового збору,  

?   120 грн. 00 коп.     сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи,  

а всього   2 115  (дві тисячі сто п'ятнадцять) грн. 08 коп.  

  Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний  суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.  

 Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Рішення не набуло законної чинності

    Суддя             Геєнко М.Г.