РІШЕННЯ                                   Справа №2-1291/2010 р.  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  18 червня 2010 року         Ізюмський міськрайонний суд Харківської області  

у складі головуючого: судді Герцова О.М.  

за участю секретаря:     Бобриш М.С.  

судового розпорядника: Гребенюк Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і прибудинкової території,-  

 В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення, яким  стягнути з відповідача на його, позивача, користь заборгованість по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 386,18 грн., посилаючись на те, що він, позивач, надавав відповідачу послуги по обслуговуванню його квартири і прибуткової території житлового будинку в якому розташована його квартира на вказану суму, але відповідач у добровільному порядку ці послуги не оплачує, а тому станом на 1.04.2010 року склався  борг на суму 386,18 грн., а також на те, що відповідач відмовилася укласти з ним, позивачем, договір на надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.  

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивач   комунальні послуги йому не надавав і не надає, що він самостійно утримує свою квартиру, проводить її ремонт, що позивач не приймав ніякої участі в утриманні і ремонті комунікацій житлового будинку, в якому розташована його квартира.

Позов підлягає  задоволенню.  

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.  

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй …. актами цивільного законодавства ( ч. 1 ст. 13 ЦК України ), цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених  …… актом цивільного законодавства( ч.1 ст. 14 ЦК України ).  

Відповідач є власником квартири № 6 розташованої в будинку № 51 по вулиці Київській  міста Ізюм, яка знаходиться в багатоквартирнім житловім будинку, що підтверджується поясненням відповідача.

Статтями 20 і 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 – 1У «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов’язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, ОБОВ`ЯЗКОМ споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також ОПЛАТА житлово-комунальних послуг у строки, ВСТАНОВЛЕНІ договором або ЗАКОНОМ, а обов’язки виконавця – надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як ОБОВ`ЯЗОК, а не право сторін.

Оскільки відповідач є власником квартири, розташованої у багатоквартирному житловому будинку, то він, відповідач, згідно зі ст. ст. 20 і 21 названого закону ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ укласти з позивачем договір на надання житлово-комунальних послуг.

Не дивлячись на цю вимогу названого закону відповідач вказаний договір з позивачем не уклав. Разом з тим він користувалася тими послугами, які надавав  позивач  їй, а також іншим власникам квартир, розташованих в житловім будинку № 51 по вулиці Київській міста Ізюм, в якому також розташована квартира відповідача.  

Судом встановлено,  Рішенням виконкому Ізюмської міської ради №0579 від 08.07.2009р. визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій (а.с.5), в тім числі і житлового будинку в якому знаходиться квартира відповідача.

Таким чином відповідач відповідно до вимог ст. ст. 20 і 21 вищеназваного Закону України, НАВІТЬ ПРИ НЕУКЛАДЕНОМУ ним ДОГОВОРІ з позивачем на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ сплачувати позивачу за надані ним послуги по утриманню житлового будинку і прибудинкової території, тобто будинку в якому розташована його квартира.  

Не дивлячись на це відповідач, в порушення вимог ст. ст.  20 і 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875- 1У «Про житлово-комунальні послуги», названий договір з позивачем не уклав і надані йому позивачем житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території  повністю не оплатив.  

Враховуючи те, що відповідач відмовився укласти з позивачем договір про надання житлово-комунальних послуг і не уклав його, а позивач надавав позивачу названі послуги по утриманню житлового будинку, в якому розташована квартира відповідача і прибудинкової території при цьому ж будинку, то суд вважає, що, відповідно до   ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні обов’язки відповідача перед позивачем виникли безпосередньо з акту цивільного законодавства, тобто з  п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України  «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачено, що споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені …. законом.  Оскільки позивач розпочав надавати вище названі комунальні послуги по утриманню житлових будинків і прибудинкової території при них ще з серпня 2009 року, тобто з моменту передачі йому на обслуговування житлового будинку, в якому розташована квартира відповідача, то саме з цього моменту у відповідача наступив  обов’язок оплачувати позивачу  житлово-комунальні послуги.  

Станом на 1.04.2010 року, тобто за період з 3.08.2009 року і по 1.04.2010 року відповідач зобов’язаний був би сплатити позивачу за надані йому комунальні послуги загальну суму  386,18 грн., що підтверджується особовим рахунком № 7405 ( а. с. 10).  

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Твердження відповідача про те, що позивач необґрунтовано просить стягнути з нього заборгованість, суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до рішення № 0579 від 08.07.2009 року виконавчого комітету Ізюмської міської ради  саме позивача було  визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій (а.с. 5), в тім числі і житлового будинку в якому знаходиться квартира відповідача, а рішенням  № 0797 від 09.09.2006 року Ізюмської міської ради були затвердженні відповідні  тарифи на житлово-комунальні послуги для населення ( а. с. 8-9).  Крім цього, за період з серпня 2009 року і по квітень 2010 року відповідач, відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», жодного разу не оформляв  актів (претензій) щодо неякісного надання йому послуг. Наведене підтверджується поясненням сторін.

Твердження відповідача про те, що позивач не пропонував йому укласти з ним відповідний договір на утримання будинку і прибудинкової території, а  також про надання йому комунальних послуг суд вважає безпідставним, оскільки судом встановлено, що позивач не тільки в усній формі пропонував відповідачу укласти з ним вищеназваний договір, але й оголошував на загальних зборах мешканців будинку відповідача. Наведене підтверджується поясненням представника позивача.

Оскільки вимога позивача підлягає  задоволенню, то, відповідно до ст. 88 ЦПК України,  з відповідача  на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.    

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 131, 209, 212-215, 294. ЦПК України,   ч. 3 ст. 11; ч.1 ст. 13; ч.1 ст.14 ЦК України,  ст. ст. 18, 20, 21  Закону України від 24.06.2004 року № 1875-1У «Про житлово-комунальні послуги», суд,  

                                                   В  И  Р  І  Ш  И  В:  

Позов  задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2  на користь приватного підприємства  “Ізюмжитлосервіс ”  386 грн. 18 коп. – боргу за комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також сплачені судові витрати за інформаційно- технічне забезпечення – 30 грн., а всього 416 гривень 18 копійок.

        Стягнути з ОСОБА_2  державне мито у сумі 51 грн.00 коп. на користь держави.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або ж шляхом подання апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.  

   Суддя                                                                         О.М. Герцов