Справа № 2-4094/10      

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

(заочне)  

    28 вересня 2010 року       Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області    

в складі:  головуючого судді – Куковенкова С.В.  

при секретарі – Стасенко Ю.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -  

    ВСТАНОВИВ:  

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  який мотивує тим, що він працював на підприємстві відповідача з 2004 року по 30 квітня 2010 р., був звільнений на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України. За період  роботи відповідачем заробітна плата  виплачувалася йому несвоєчасно та неповністю, внаслідок чого на момент звільнення утворилася заборгованість в сумі 18213 грн. 91 коп. Ця заборгованість не виплачена до цього часу.  

Крім того, він має право на компенсацію за втрату частини зарплати в зв’язку з порушенням строків її виплати, тому відповідач повинен сплатити йому цю компенсацію в сумі 474 грн. 37 коп., згідно з наведеним ним розрахунком.  

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача також середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні, що складає 2408 грн. 82 коп.  

Крім цього вказує, що невиплата заробітної плати призвела до його моральних страждань. Моральну  шкоду оцінює в сумі 1000 грн.  

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.  

Представник відповідача до суду не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.  

Суд, з врахуванням думки позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення у справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

  Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.    

Судом встановлено, що позивач працював на підприємстві відповідача та був звільнений на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України 30 квітня 2010 року. За період роботи відповідач заборгував позивачу  зарплату в сумі 18213 грн. 91 коп., що підтверджується довідкою відповідача № 86 від 03.06.10 року, тому, суд вважає за необхідне стягнути цю суму на користь позивача.  

Відповідно до ст. 34  Закону  України  ?ро оплату праці ” та на підставі вимог п. 2 «Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням  строків її виплати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1427, в редакції від 21.02.2001 року № 159 – працівникам у разі затримки на один і більше місяців виплати грошових доходів проводяться компенсаційні виплати, що згідно розрахунку позивача, складають 474 грн. 37 коп. та підлягають стягненню на користь позивача.  

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки  по день фактичного розрахунку.  

Судом встановлено, що позивач звільнився з підприємства 30.04.10 р., розрахунок по заробітній платі з ним не проведено, а тому, він має право на стягнення середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, що складає 2408 грн. 82 коп.    

Стосовно вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, хоча відповідач порушив законне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, яке гарантоване йому ст. 43 Конституції України, ст. ст. 1, 24 Закону України ?ро оплату праці” та ст.115 КЗпП України, оскільки позивачем пропущено передбачений ст. 233 КЗпП України трьохмісячний строк для звернення до суду з цією вимогою.  

Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору (його вимоги виникли з трудових відносин), судовий збір необхідно віднести на рахунок відповідача, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.  

Керуючись ст. 116, 117, 233 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214,215, 224, 226, 228, 232, 233, п.2 ст.367 ЦПК України, суд –  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов задовольнити частково.  

  Стягнути з ЗАТ «Енерговугілля» на користь ОСОБА_1 – 18213 (вісімнадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 91 коп. заборгованості по заробітній платі, 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 37 коп. компенсації втрати частини заробітку та 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 82 коп. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,  а всього – 21097 (двадцять одну тисячу дев’яносто сім) грн. 10 коп. та 210 (двісті десять) грн. 97 коп. судового збору на користь держави, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.  

В іншій частині позовних вимог відмовити.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його винесення до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд.    

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

    Головуючий:                                                                                                     Куковенков С.В.