РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-5095/2010р.
м. Краснодон 02 вересня 2010 року
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б.., при секретарі Олєйнікової Г.Г.., у попередньому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Краснодонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що на підставі свідоцтва про право власності від 27.02.1996 р. їй, чоловікові- ОСОБА_3 та дочці ( відповідачці по справі) на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у рівних частках по 1\3 - кожному. У 2003 р. чоловік позивачки – ОСОБА_3 знявся з реєстрації за вищевказаною адресою та мешкав окремо. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його частку у квартирі, тобто на 1\3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка та відповідачка по справі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 Інших спадкоємців немає. Однак, у передбачений законом строк з заявами про прийняття спадщини вони не звертались, тобто пропустили передбачений законом строк, оскільки вважали, що фактично спадщину прийняли, квартирою користувались, мешкали в ній, в свою чергу відповідачка не претендує на спадщину, відмовляється від своєї частки на користь позивачки. Таким чином, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати причини пропуску строку поважними та надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.
Позивачка в судове засідання не з”явилась, надала письмову заяву, у якій на позові наполягає, просить розглянути справу без неї.
Представник відповідача - виконкому Краснодонської міської ради - також в судове засідання не з”явився, надав письмову заяву в якій зазначив, що позов визнає, просить розглянути справу без нього.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву, в якій позов визнала, не заперечує, щоб спадщину прийняла позивачка, від своєї частки у спадщині відмовляється на користь позивачки, просить розглянути справу за її відсутністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом чи заповітом.
Встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбу, від спільного життя мають дочку – ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно копії свідоцтва про право власності від 27.02.1996 р. позивачці, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 належить в рівних частках квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, тобто по 1\3 частки кожному.
Згідно копії свідоцтва про смерть- ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1\3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що позивачка та відповідачка є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно зі ст. 1261 ЦК спадкоємцями першої черги за законом є “…діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя, який його пережив , та батьки.”
В свою чергу відповідачка, визнавши позов, відмовилась на користь позивачки від своєї частки у спадщині, отже, позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка. Фактично спадщину прийняла, оскільки мешкає у квартирі, користується нею, доглядає її, вважала, що з заявою про прийняття спадщини необхідно звернутись після закінчення шестимісячного строку.
Тож, у відповідності до ст. 1272 ЦК України, у якій зазначено, що «за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини»., суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою поважними та надати їй додатковий строк.
На підставі викладеного, враховуючи, що єдиною спадкоємицею за законом на зазначене вище майно після смерті ОСОБА_3 є позивачка по справі, її право на спадкове майно ніким не оспорюється, причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною та вважає за необхідне визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Керуючись ст.5-15, 130,174,209, 212-215,292 ЦПК
України, на підставі ст.ст.1217, 1261,1270,1272 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до виконкому Краснодонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.
Головуючий