У Х В А Л А Справа № 6-315/10р.
15 вересня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі : головуючого - судді Баличевої М.Б., при секретарі – Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Краснодон подання начальника Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами,
В С Т А Н О В И В:
10.09.2010 року начальник Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про виділення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами.
В обгрунтування своїх вимог зазначив, що на виконанні в Державній виконавчій службі м.Краснодону знаходиться виконавчий лист №2-279/10 від 12.01.2010 року, що був виданий Краснодонським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 3993.04 грн. 17.02.2010 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Згідно довідки БТІ м.Краснодона за № 26012454 від 29.04.2010 року було встановлено, що боржнику належить 1/4 частина нерухомого майна, а саме житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Державним виконавцем постановою від 01.06.2010 року було накладено арешт. Просив виділити 1\4 частку житлового приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_2, що розташоване за адресою - АДРЕСА_1 для подальшого опису та реалізації.
В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з’явились, про день, час, місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч.2 ст.379 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Розглянувши подання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі з наступних підстав.
Ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), проголошено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена, або власника може бути зобов’язано допустити до користування його майном інших осіб, лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до положень ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Правилами ч.3 ст.10 ЦПК України на сторони покладено обов’язок довести ті обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
До подання не надано відомостей, хто є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, власником 1/4 частки якої є ОСОБА_2 Не підтверджено відсутність у боржника достатніх коштів чи рухомого майна, на яке може бути звернено стягнення в порядку положень ст.50 ЦПК України, які саме заходи були застосовані державним виконавцем щодо розшуку майна боржника, не визначено сімейний стан боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.41,129 Конституції України, ст.ст.319, 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.50, 62 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.210,293, 379 Цивільного процесуального кодексу України суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами – відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п”ятиденнного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня її проголошення.
Суддя - М.Б.Баличева