Справа № 3-678/2010р.

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

05 липня 2010р.             м. Корюківка

            Суддя  Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий Ю.С.,  

при секретарі – Макуха О.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

  В С Т А Н О В И В:  

         Згідно протоколу серії ВЕ № 177887 03 червня 2010 року ОСОБА_1 о 18-й годині 35 хв. в м. Миколаїв керував мопедом марки «SABUR», без державного номерного знаку, у стані стомлення, а також під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і уваги. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування мопедом в стані стомлення та під впливом лікарських засобів, що знижують швидкість реакції і уваги заперечив та пояснив, що він вдень був у лікаря-стоматолога та лікував зуби. Лікар давав йому якийсь знеболюючий препарат, але після лікування почував себе добре, стомлений вигляд пояснив тривалим часом перебування у лікаря.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за наступних підстав.  

Так, в судовому засіданні на підставі протоколу було встановлено, що 03 червня 2010 року о 18-й годині 35 хв. в м. Миколаїв ОСОБА_1 керував мопедом у стані стомлення та перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з’явились. У наявних в матеріалах справи поясненнях, останні засвідчили, що вони були свідком того як водій транспортного засобу керував даним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі, незв’язна мова) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння. Таким чином, адміністративна справа містить докази, які не стосуються суті правопорушення, а тому не мають доказової сили.

З врахуванням вищевикладеного, матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , суд,-

  П О С Т А Н О В И В:            

 Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в  діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

  Суддя                             Кутовий Ю.С.