Справа № 2-7823/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2010 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Геєнко М.Г.
при секретарі Горичевій С.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію,-
В С Т А Н О В И В:
ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що на підставі рахунку №212309034 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. 13.01.2010 року представниками постачальника електроенергії по місцю розташування об’єкта відповідача, складений акт № 108442 про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме – безоблікове користування електроенергією, накид дротів на лінію електропередачі . Акт був підписаний представниками енергопостачальника та споживаче.
Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживачу нарахована вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 1774 грн. 87 коп. При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику, затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.
У зв’язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиту електроенергію та понесені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.
Представник позивача, Літвінов В.К., діючий за дорученням, в судове засідання не з’явився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.
Суд, вивчивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних обставин:
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рахунку №212309034 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. Згідно ч. 2 п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.,постачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Згідно п. 53 зазначених Правил, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. 13.01.2010 року представниками постачальника електроенергії по місцю розташування об’єкта відповідача у АДРЕСА_1 , складений акт № 108442 про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме – безоблікове користування електроенергією, накид дротів на лінію електропередачі . Акт був підписаний представниками енергопостачальник та споживачем (а.с. 4).
Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживачу нарахована вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 1774 грн. 87 коп. При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику, затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ВАТ «Донецькобленерго» про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,15,16, 526 ЦК України, ст. ст. -8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, п.18 Постанови КМУ №630 вiд 21 липня 2005р., ст.5 Декрету КМУ "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р., «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, -
В И Р І Ш И В:
Позов ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію, що склала 1774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн. 87 коп ., які перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж Слов’янського району електричних мереж №260333021295 в ОПЕРВ філії Донецьке обл. управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 001311127.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго», потоковий рахунок №26001045365300 в АКИБ «УКРСИМББАНК» м. Харків, МФО 351005, код. ЄДРПОУ 00131127 витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Слов’янського міськрайонного суду М.Г. Геєнко