Справа № 2 – 1650 / 10  

                  У Х В А Л А                                                                                         ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ      

                            17 вересня 2010 року                                         Глухівський міськрайонний  суд  Сумської області в складі: головуючого судді  Васяновича В.М.,                розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління  Пенсійного фонду України в м. Глухів                               - про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії, -                                                          В С Т А Н О В И В:                                    

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії управління ПФУ в м. Глухів щодо відмови у проведенні йому перерахунку пенсії як інваліду 3-ї групи, щодо якого встановлено зв’язок з Чорно-бильською катастрофою, з 01 липня 2007 року по день винесення рішення суду, а також зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплату призначеної йому пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 липня 2007 року по день винесення рішення суду.                                                                     В судове засідання позивач  ОСОБА_1 не з’явився, надавши суду заяву, у якій повністю підтримав свої позовні вимоги, та просить розглядати справу без його участі.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про місце і час роз-гляду справи його повідомлено належним чином. Однак, управління ПФУ в м. Глухів надано заперечення на позов та просить розглядати справу за відсутності його пред-ставника.                                                                   Зважаючи на подані заяви сторін, суд відповідно до ст. 158 ЦПК України розглядає дану справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.                       Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, з таких підстав:                                              Так, Законом України № 1691–VI від 18.02.2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» було внесено зміни до ст. 15 ЦПК України та віднесено до  розгляду судами у порядку цивільного судочинства справ щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат не-працездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.                           Однак,  рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року (справа №19-рп/2010) було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є не конституцій-ним) п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України № 1691–VI від 18.02.2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», згідно якого справи за спорами  з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, розглядаються у порядку цивільного судочинства.                                          Цим же рішенням  Конституційного Суду України було визнано неконституційними й ті положення Закону України Закону України № 1691–VI від 18.02.2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», якими було виключено пункт 3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністратив-ного судочинства України щодо підсудності адміністративним судам усіх адміністративних справ у спорах фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.                                                         Відповідно до вимог ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі їх положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.                          За таких обставин, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 205 ЦПК України   провадження у даній справі необхідно закрити, так як її не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.                                                        Також відповідно до ст. 83 ЦПК України позивачу необхідно повернути  37 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 158, 197, 205-206, 209-210 ЦПК України, суд,-

                                                                    У Х В А Л И В:                                                        Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухів про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії закрити, так її не належить розглядати у порядку цивільного судочинства.                                                         Роз’яснити позивачу  ОСОБА_1 право звернутися з цим позовом до  Глухівського міськрайонного суду у порядку адміністративного судочинства.             

Повернути  ОСОБА_1 37 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                                    На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.    

Суддя