Справа № 6-103/10р.                          

  У Х В А Л А  

30 вересня  2010 року                                                                                  м.Вінниця  

  Староміський районний суд м.Вінниці в складі  

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.  

при секретарі Сусковій Н.П.,  

за участю представника заявника  Онищенко В.М.,  

представника стягувача  ОСОБА_2,  

представника боржника  Кріпак О.М.,  

представника   ГУПСЗН Вінницької міської ради  Федчишеної Л.А.,  

  розглянувши у відкритому  судовому засіданні  заяву  Підрозділу примусового виконання рішень  відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області про встановлення  способу і порядку виконання рішення суду,-  

в с т а н о в и в:  

  Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці  від 27.04.2010р. позов  ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов»язано Управління праці та соціального захисту  населення в Староміському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити ОСОБА_5 допомогу на оздоровлення за 2008-2009р.р.  в сумі  4856, як інваліду 3 групи внаслідок  Чорнобильської катастрофи. В решті  позову  відмовлено.  Дане рішення суду набуло законної сили.  

  17.09.2010р. Підрозділ примусового виконання рішень  відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області звернувся до суду  із заявою про встановлення способу та порядку виконання  даного рішення суду, однак  по суті  просить замінити сторону  у виконавчому провадженні  з  Управління праці та соціального захисту  населення в Староміському районі м. Вінниці на  Головне управління праці та  соціального захисту населення  Вінницької міської ради, оскільки боржник, тобто Управління праці та соціального захисту  населення в Староміському районі м. Вінниці  повідомив, що на даний  час кошти замовлені в  Головному управлінні праці та  соціального захисту населення  Вінницької міської ради. А тому  просить суд  встановити спосіб і порядок  виконання рішення суду шляхом стягнення даних коштів  з Головного управління праці та  соціального захисту населення  Вінницької міської ради.  

  В судовому засіданні  представник Підрозділ примусового виконання рішень  відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області  Онищенко В.М. підтримав  подану  ним  заяву за обставин, викладених в ній, просить суд її задовольнити.  

  Представник  ОСОБА_5 -  ОСОБА_6 також підтримала подану  заяву та просить суд її задовольнити.  

  Представник Управління праці та соціального захисту  населення в Староміському районі м. Вінниці Кріпак О.М. та представник Головного управління праці та  соціального захисту населення  Вінницької міської ради Федчишена Л.А. заперечують щодо задоволення даної заяви, оскільки   спосіб та порядок виконання  рішення    прописаний  рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 27.04.2010р., а по суті представник Підрозділ примусового виконання рішень  відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області просить замінити сторону  у виконавчому провадженні  з  Управління праці та соціального захисту  населення в Староміському районі м. Вінниці на  Головне управління праці та  соціального захисту населення  Вінницької міської ради, яке не було  відповідачем по справі, не захищалось  в судовому  засіданні  під час розгляду  справи, а тому в силу  вимог  чинного законодавства дані  вимоги  є недопустимими.  

  Вислухавши  пояснення  учасників  судового розгляду, дослідивши  матеріали  справи, суд прийшов до висновку, що дана заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.  

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.  

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.  

Таким чином, зміна чи встановлення способу та порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення, суду та що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.  

  В даному  випадку Головне управління праці та  соціального захисту населення  Вінницької міської ради не було стороною у справі й не є правонаступником Управління праці та соціального захисту  населення в Староміському районі м. Вінниці, з якого на користь ОСОБА_5 були стягнуті компенсаційні виплати,  а тому правових підстав для зміни способу та порядку виконання судового рішення шляхом  заміни  сторони у виконавчому провадженні – не вбачається.  

Крім того, відсутність коштів на рахунку Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці у зв’язку з відсутністю залишку бюджетних асигнувань не  позбавляє державного виконавця вчиняти процесуальні дії відповідно до ст.ст.34-39, 50-73 Закону України «Про виконавче провадження» та виконати постанову у майбутньому, у поданні відсутні прохання про встановлення іншого певного способу і порядку виконання постанови, тому вказане подання являється необґрунтованим.  

  На підставі  викладеного, керуючись  ст. 373 ЦПК України,-  

у х в а л и в:  

  В задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішень  відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області про встановлення  способу і порядку виконання рішення суду -  відмовити.    

  Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області  протягом 5 діб з моменту  проголошення даної  ухвали.  

  Суддя