Справа № 2-а-2359 /2010 рік.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого-судді НАЗАРЕНКА В.Я.
при секретарі Кісіль О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ВДАІ з обслуговування Маловисківського районуУМВС України в Кіровоградській області Кислиці Сергія Миколайовича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора адмінпрактики ВДАІ з обслуговування Маловисківського районуУМВС України в Кіровоградській області Кислиці С.М. про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень та скасування цього рішення.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Просить суд поновити пропущені процесуальні строки для звернення до суду з позовом.
Скасувати постанову інспектора адмінпрактики ВДАІ з обслуговування Маловисківського районуУМВС України в Кіровоградській області Кислиці С.М серії ВА № 175888 від 06.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 126 ч.1 КУпАПП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, як незаконну.
Відповідач в судові засідання на 16.09 і 23.09.2010 року не з'явився без поважних причин. Про явку в судові засідання на вказані дати і час відповідач увідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити судову постанову у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.
В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2010 року інспектор адмінпрактики ДАІ Кислиця С.М. виніс постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.6 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, виходячи зі слідуючих підстав:
У відповідності до ст. 280 КУп АП посадова особа при розгляді адміністративної справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Однако нехтуючи вимогами ст.ст.268 ч.1 і 279 КУ п АПП інспектор адмінпрактики ДАІ Кислиця С.М. не вияснив вказаних обставин. Справу розглянув і постанову про накладення адміністративного стягнення виніс відразу ж після складання адмінпротоколу.
Цим самим він позбавив можливості позивача знайомитись з матеріалами адмінсправи, давати пояснення по справі, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись правовою допомогою адвоката при розгляді справи.
Відповідно до ст.21,22 і 59 Конституції України кожен громадянин України має право на правову допомогу.Таке право громадянина є невідчужуваним, непорушним, гарантованим і не може бути звуженим, обмеженим чи скасованим при прийнятті нових законів чи підзаконних актів.
Накладаючи на позивача адміністративне стягнення інспектор адмінпрактики ДАІ Кислиця С.М. грубо порушив гарантовані Конституцією України права позивача.
-2-
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є
законними і обгрунтованими.А тому його позов підлягає задоленню.
Суд вважає, що позивач пропустив процесуальні строки для звернення до суду з позовом з поважних причин, а тому вважає за необхідне поновити їх.
Керуючись ст.ст.18 ч.2, 100-102,161-163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити пропущені процесуальні строки для звернення до суду з позовом
Постанову інспектора адмінпрактики ВДАІ з обслуговування Маловисківського району УМВС України в Кіровоградській області області Кислиці Сергія Миколайовича серії ВА № 175888 від 06.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень скасувати, як незаконну.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя: НАЗАРЕНКО В.Я.