Справа № 2-1756/2010 р.

    З А О Ч Н Е  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

      17 вересня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:  

Головуючого – судді Назаренка В.Я.,

при секретарі Кісіль О.Л., з участю представника позивача адвоката – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на  майно, -

  В С Т А Н О В И В :  

 Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.  

В судовому засіданні представник позивача – адвокат ОСОБА_1 позов позивача підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Просить суд  визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_1 з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, посвідчений Кіровоградським відділенням універсальної товарної біржі  «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ» від 1 квітня 1999 року, реєстраційний №193 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.  

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок НОМЕР_1 з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не з’явився.  Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій зазначив, що позов ОСОБА_3 визнає повністю. Просить суд розглядати справу у відсутність відповідача та постановити судове рішення яким задовольнити позов.  

Сторони клопотань не заявили.  

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити заочне судове рішення  у відсутність відповідача.

Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем врегульовані ст..ст.220, 316, 317, 319, 321, 328, 392, 655-657 ЦК України .  

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення сторін судом було встановлено наступне:  

1 квітня 1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_1 з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, інвентарною вартістю 10805 гривень.  

 Договір купівлі-продажу був посвідчений сторонами в Кіровоградському відділенні Універсальної товарної біржі  «ІНКОПМАРК – КОНТРАКТ», реєстраційний номер 193.

 Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно було зареєстровано 20 квітня 1999 року в бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за реєстровим №2406/14.

 При укладенні угоди та складанні договору сторонами були погодженні всі належні умови купівлі-продажу, передбачені ст..224-225 ЦК України   (від 18.07.63 року, що діяв на час виникнення правовідносин).   Зокрема, передача будинку продавцем у власність, прийняття його покупцем, сплата вартості товару, оформлення договору належним чином, тощо.

 -2-

 На підтвердження даної угоди, відповідач передав ОСОБА_3 ключі від проданого будинку, а позивач сплатив суму коштів обумовлену договором.

 З моменту укладення договору по даний час у ОСОБА_3 не виникало будь яких проблем, пов’язаних із здійсненням цивільних права і обов’язків щодо придбаного будинку.  

 В даний час у позивача виникла необхідність у відчуженні належного йому будинку і для оформлення відповідних документів ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори, але остання  відмовила йому в цьому, посилаючись на неналежне оформлення договору купівлі-продажу, тобто відсутність нотаріального посвідчення, що тягне за собою його недійсність.

З проханням нотаріального посвідчення договору позивач знову звернувся до нотаріальної контори, але нотаріус відмовився посвідчувати договір. Свою відмову нотаріус обґрунтував тим, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна може здійснюватися виключно до моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно. Так як вказаний договір вже містить таку державну реєстрацію, то визнання його дійсним можливо тільки в судовому порядку.

 Приймаючи рішення у справі, суд враховує, що договір купівлі-продажу будинку укладено між сторонами в письмовій формі з дотриманням вимог ст.ст.655-657 ЦК України, окрім того, що він не посвідчений нотаріальною конторою.

 Позивач набув право власності на вказане нерухоме майно на законних підставах. А тому має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..ст.220, 316, 317, 319, 321, 328, 392, 655-657 ЦК України, ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :  

 Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_1 з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, посвідчений Кіровоградським відділенням універсальної товарної біржі  «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ» від 1 квітня 1999 року, реєстраційний №193 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок НОМЕР_1 з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1. Житловий будинок саманний, оштукатурений, житловою площею 22,1 кв.м. зазначений на плані літерами «Аа», до якого примикають наступні будівлі і споруди: сарай зазначений на плані літерою «Б»; літня кухня зазначена на плані літерою «В»; прибудова, зазначена на плані літерою «б»; прибудова зазначена літерою «в»; гараж зазначений літерою «Г»; №1-огорожа.

 Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського обласного апеляційного суду  протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Головуючий – суддя         В.Я. Назаренко