Справа № 2-1045/2010 рік

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 26 серпня 2010 року                                                                                  м. Кам”янка-Дніпровська

   Кам”янсько-Дніпровський районний  суд Запорізької області

у складі головуючого судді:             Комишній Н.І.,                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства комерційний банк   "  ПриватБанк"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості , -

                               ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості , в якій зазначає, що в ідповідно до укладеного договору № 14.13982 від 14.11.2007 року ОСОБА_1 14.11.2007 року отримав строковий кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У  зв'язку  з  зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором  відповідач станом на 13.07.2010  року має заборгованість 13497,05 грн., яка складається з наступного:

•   -      7456,14 грн. - заборгованість за кредитом;

•   -      3310,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-      1849,11   грн.   -   пеня   за   несвоєчасність   виконання   зобов'язань   за
договором;

штрафи відповідно до пункту 6.6 кредитного договору № 14.13982 від 14.11.2007 року:

•   -      250.00 грн. -   штраф (фіксована частина).

•   -      630.81 грн. - штраф (процентна складова).

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору  № 14.13982 від 14.11.2007 року  в сумі 13497 гривень 05 коп., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В судове засідання представник позивача не з”явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з"явились, надали заяви в якій просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі.                

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та ОСОБА_1 14.11.2007 року було укладено кредитний договір  № 14.13982 ,  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00 % на  рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року , що підтверджується  матеріалами справи (а.с. 7-9), за яким Приватбанк в особі Енергодарського відділення філія "Запорізьке регіональне управління ЗАТ комерційного банку "Приватбанк"   надало ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 грн. 00 коп. на споживчі цілі.

Кредитним договором та графіком погашення кредиту визначено строки погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця (а.с. 10).  

Між позивачем та ОСОБА_2 14.11.07 року було укладено договір поруки №  14.13982-01 де в п. 5 договору поруки передбачається, що у випадку невиконання боржником обов"язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники  (а.с.11).

Між позивачем та ОСОБА_3 14.11.07 року було укладено договір поруки №  14.13982-02 де в п. 5 договору поруки передбачається, що у випадку невиконання боржником обов"язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники  (а.с.12).

Між позивачем та ОСОБА_4 14.11.07 року було укладено договір поруки №  14.13982-03 де в п. 5 договору поруки передбачається, що у випадку невиконання боржником обов"язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники  (а.с.11).

17.03.10 року на адресу поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були направлені письмові вимоги про погашення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 10967, 56 грн. (а.с.12-14).

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.  

Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.  

Згідно до  ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Договором кредиту визначено строки  погашення кредиту та відсотків  за його користування щомісяця.  

Стаття 625 ЦК України встановлює, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.  

В силу ст.  629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за  кредитним  договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.  До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.  

Стаття 553 ЦК України передбачає, що Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником.  

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити ПАТ комерційного банку "Приватбанк" підтверджується  наданим суду розрахунком (а.с. 6).

 При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.1,2), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 134 грн. 97 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.  

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13497  грн. 05 коп.  

На підставі  викладеного, керуючись   ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд  

 В И Р І Ш И В:

 Позов  Публічного акціонерного товариства комерційний банк   "  ПриватБанк"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості  - задовольнити.  

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк   "  ПриватБанк" , рахунок № 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570  заборгованість по кредитному договору № 14.13982 від 14.11.2007 р. в сумі 13497 (тринадцять тисяч чотириста дев’яносто сім) гривень 05 коп.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк   "  ПриватБанк  ”, рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 витрати по оплаті держмита у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 97 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:                                                                                       Н.І. Комишня