№ 2о-21/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М. при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в .Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2, яка залишила заповіт на її ім"я на земельний пай, написавши в заповіті її ім"я Ганна, так як її називали, всупереч тому, що в паспорті її ім"я записано ОСОБА_1 і тому їй відмовили в видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування.

Просила суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 заповіту на ім"я ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. свою заяву підтримала і просила задовольнити.

Заінтересована особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, просили розглядати справу у їх відсутність, заперечень до заяви не подали.

Оскільки заперечень до заяви не надійшло, то в відповідності до ст.130ч.4 ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ст.256п.6 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові якої не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, склала заповіт посвідчений секретарем виконкому Червонознам"янської сільської Ради 4 квітня 2001 року, в якому розпорядилась належним їй земельним паєм на користь своєї доньки ОСОБА_3, але заявниці ОСОБА_1, як зазначено в паспорті, було відмовлено в оформленні спадщини Третьою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою в зв»язку з розбіжностями в запису її імені в паспорті і в заповіті.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 являється донькою померлої ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Червонознам"янської сільської ради і їй належить заповіт на ім"я ОСОБА_3, тому і необхідно встановити факт належності їй заповіту.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити, що заповіт ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,   посвідчений секретарем виконкому Червонознам"янської сільської Ради 4 квітня 2001

2

року про розпорядження земельним паєм на користь своєї дочки ОСОБА_3 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту його проголошення і

подачею на протязі 20 днів апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження

або подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після йорі проголошення без подання заяви

про апеляційне оскарження.