Справа № 2-431/2010 р.

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

       29 вересня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:  

Головуючого – судді Назаренка В.Я.,  

при секретарі Кісіль О.Л., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду від 19 травня  2010 року, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  1 липня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до Маловисківського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду від 19 травня 2010 року.  

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 просить суд, скасувати заочне рішення суду від 19 травня 2010 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що борг позивачу повернула в повному обсязі про що свідчать документи. Також, заявник вказує, що повернення боргу можуть підтвердити свідки.  

Сам заявник в судове засідання не з’явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.  

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат – ОСОБА_2 заперечили проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду від 19 травня 2010 року. Свої заперечення обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 боргу позивачу не повертала. Своїми діями намагається затягнути розгляд справи і відповідно відстрочити термін повернення боргу.  

Просять суд, відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви та залишити в силі рішення суду від 19 травня 2010 року.  

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення сторін суд прийшов до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав:  

19 травня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області постановив рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1, яким стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 позику в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, 200 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду.  

В обґрунтування заяви відповідач посилається на виконання зобов’язань перед позивачем по поверненню боргу, що підтверджується письмовими доказами та показаннями свідків. Неявка відповідача в судове засідання була викликана неповідомленням її про час і місце розгляду справи.  

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав:  

  -2-  

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України - заочне   рішення  підлягає  скасуванню, якщо докази,  на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 посилається на наявність письмових доказів, які свідчать про факт виконання нею зобов’язань по повернення боргу позивачу.  

При цьому, заявник не надав суду та не долучив до заяви про перегляд заочного рішення, будь-яких документів які б свідчили про виконання нею зобов’язань.  

Крім того, в заяві про перегляд рішення суду заявник вказує на наявність свідків, які можуть підтвердити факт повернення боргу.  

Суд не може прийняти до уваги і показання свідків які можуть підтвердити факт повернення боргу так як виконання даного зобов’язання відповідно до вимог закону повинно підтверджуватися письмовими доказами. Рішення суду по даних правовідносинах не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.  

А тому суд, дотримуючись принципу всебічності, об’єктивності та неупередженості вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а дії ОСОБА_4 розцінює як затягування розгляду справи.  

Керуючись ст..232 ЦПК України, суд, -  

  В И Р І Ш И В :  

  ОСОБА_4 відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2010 року.  

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду  протягом 5 днів з дня проголошення рішення.  

      Головуючий – суддя                 В.Я. Назаренко