Справа № 2-а-2325/2010 р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

    20 вересня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:  

Головуючого – судді Назаренка В.Я.,  

при секретарі Кісіль О.Л., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Черкаського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області Березневича Євгена Євгеновича про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування цього рішення, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Черкаського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області Березневича Євгена Євгеновича про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування цього рішення.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.  

Просить суд, -  

-   визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду за захистом порушеного права;  

скасувати постанову інспектора Черкаської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області Березневича Євгена Євгеновича у справі про адміністративне правопорушення, якою  на нього за ст.121 ч.4 КупАП накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.  

Відповідач в судове засідання не з’явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.  

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити судову постанову буз участі відповідача на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.  

В судовому засіданні встановлено:  

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за  адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КупАП.  

В судовому засіданні позивач заперечив проти накладеного на нього адміністративного стягнення, обґрунтовуючи це тим, що в його діях відсутня об’єктивна сторона складу інкримінуємого правопорушення. Вказав на неправильне застосування посадовою особою ДАІ норм матеріального права.  

  -2-  

Також, позивач наполягає на порушенні відповідачем, при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, норм процесуального права, що потягло за собою грубе порушення прав, гарантованих Конституцією Україні в частині права на захист та права на подання доказів.  

  Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України – обов’язок щодо доказування вини особи покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.  

  Відповідач не надав до суду будь-яких заперечень чи доказів вини позивача.  

  Досліджені письмові докази, які містяться в матеріалах справи є недостатніми для визначення наявності (відсутності) вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.  

  Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.  

  Вирішуючи питання про поновлення строків позовної давності звернення до суду за захистом порушеного права, суд приймає доводи позивача та вважає за можливе поновити такі строки.  

А тому, керуючись ст..ст.18, ч.2, ст..100, 161-163 КАС України, -  

  В И Р І Ш И В :  

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.  

  Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом порушеного права.  

Скасувати постанову інспектора Черкаської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області Березневича Євгена Євгеновича серії СА №090154, від 30 січня 2010 року, якою  накладено на ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.  

    Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом 10 днів з дня його проголошення.  

    Головуючий – суддя                 В.Я. Назаренко