Справа №2а-1839/10

ПОСТАНОВА

14 вересня 2010 року     м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді – Микуляк П.П.

при секретарі – Большакова А.Г.

за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ у Хмельницькій області Розломитель Віталія Васильовича про визнання протиправними дії по складанню постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даним адміністративним позовом до інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ у Хмельницькій області Розломитель Віталія Васильовича про визнання протиправними дії по складанню постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення  мотивуючи його тим, що 30.09.2009 року відносно нього було винесено постанову серії ВХ №056843 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Відповідно до постанови 30.09.2009 року о 21:45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 на 212 км. автодороги «Стрий – Знам ’ янка»   здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Дану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

 Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив визнати протиправними дії інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ у Хмельницькій області Розломитель Віталія Васильовича по складанню постанови про адміністративне правопорушення скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме в тому, що 30.09.2009 року о 21:45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 на 212 км. автодороги «Стрий – Знам ’ янка» здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, на підставі чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 430 грн.

Також, згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а представником відповідача не було доведено правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення та не надано суду заперечень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 17, 18, 71, 158, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ у Хмельницькій області Розломитель Віталія Васильовича по складанню постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ  №056843 від 30.09.2009 року відносно ОСОБА_1.

Постанову серії ВХ  №056843 від 30.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП – скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     Микуляк П.П.