Справа №2а-1974/10

ПОСТАНОВА

16 вересня 2010 року     м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді – Микуляк П.П.

при секретарі – Большакова А.Г.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коломийського взводу ДПС при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії по складанню постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із даним адміністративним позовом до Коломийського взводу ДПС при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії посадових осіб Коломийського взводу ДПС при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області по складанню постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи його тим, що 20.04.2010 року відносно нього було винесено постанову серії АТ № 082396 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до постанови 20.04.2010 року о 02:09 год. ОСОБА_2  керуючи автомобілем марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 в с.Корнич Коломийського району Івано-Франківської області, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехресті. Дану постанову ОСОБА_2 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

 Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив визнати протиправними дії посадових осіб Коломийського взводу ДПС при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області по складанню постанови про адміністративне правопорушення та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2010 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме в тому, що 20.04.2010 року о 02:09 год. ОСОБА_2  керуючи автомобілем марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 в с.Корнич, Коломийського району, Івано-Франківської області, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехресті, на підставі чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Також, згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки представник позивача довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а представником відповідача не було доведено правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення та не надано суду заперечень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 17, 18, 71, 158, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати протиправними дії посадових осіб Коломийського взводу ДПС при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області по складанню постанови про адміністративне правопорушення серії АТ№082396 від 20.04.2010 року відносно ОСОБА_2.

Постанову серії АТ№082396 від 20.04.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП – скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2  за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     Микуляк П.П.