справа № 2-А-814/10

категорія 2.7

ПОСТАНОВА

іменем  України

16 вересня 2010року                                                                                                                    м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

 в складі:                               судді      – Грибан І.О.

секретаря с/з – Богатчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОДОЗ УМВС України в Житомирській області Спотовенюка Сергія Валерійовича про  скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову                             від 03.06.2010року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за  ч.1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що позивач начебто в зоні дії знаку 3.29 (обмеження швидкості руху 50) , рухався зі швидкістю 72 км/год.  Вказував на те,що  відповідач не мав прав на винесення постанови, оскільки така постанова має бути винесена начальником органу внутрішніх справ.

В судове засідання позивач не з’явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подавав та про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подавав та про причини неявки не повідомив.

Сторонами клопотання про продовження терміну провадження в справі не подавалося. Справа розглядалася судом у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

              Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

            03.06.2010року інспектором ДПС ОДОЗ УМВС України в Житомирській області  сержантом міліції Спотовенюка Сергія Валерійовича складений протокол про адміністративне правопорушення,  у якому зазначено, що  позивач 03.06.2010  року о 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Рено» ,  д/з НОМЕР_1,  на 130 км автошляху Київ - Чоп не виконав вимоги дорожнього знаку 1.37 та 3.29, чим перевищив швидкість руху на 29 км/год.

               Постановою інспектора від 03.06.10р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.  

              Відповідно до ст. 251 КупАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

             Протокол від  03.06.2010 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.  Винесена інспектором ДПС постанова також відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

              Позивач при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення та при дачі пояснень про наявність будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів в протоколі не вказував.

              Відтак, суд, вважає,  що складений інспектором протокол відповідає фактичним обставинам справи, а винесена постанова є законною.

              Керуючись ст. ст. 11, 17, 159, 162, 163, 167,171-2 КАС України ,суд-

П О С Т А Н О В И В  :

             У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

             Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя :