Справа № 2-А-800/2010р.

Категорія № 2.7        

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня  2010 року                                                                                                                    м. Житомир  

          Суддя   Богунського районного суду міста Житомира Грибан І.О. розглянув у порядку письмового провадження  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора Макарівського  взводу ДПС УДАІ  ГУ МВС України в Київській області  Тищенка Андрія Олександровича та УДАІ  ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся в суд з вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про  притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП.  В обґрунтування позову зазначав, що вказаною постановою на нього за порушення  Правил дорожнього руху України, а саме : перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу понад 20 км/год., накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанову вважає незаконною, оскільки, докази вчинення позивачем правопорушення інспектором надані не були,  швидкість вимірювалася на  вимірювальному приладі «Сокіл № 0501355», що не працює в автоматичному режимі та не має фото-кіно фіксації. Просив розглянути справу у його відсутності та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

           Відповідачі  в судове засідання не з’явилися,  письмові заперечення проти позову не подав.

           Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, покази свідка та  проаналізувавши надані в справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

          Позивач оскаржує рішення відповідача, як суб’єкта владних повноважень, у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ним правил дорожнього руху.

          Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису тощо.    

           В матеріалах даної адміністративної справи відсутні дані, які б вказували на достовірність отримання інформації відповідачем, зокрема відсутні офіційні документи, які б свідчили про те, що позивач перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортного засобу на, відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, покази свідків. Відповідачем не надано доказів того, що вимірювач швидкості «Сокіл № 0501355» має функції фото-кінозйомки та працював в автоматичному режимі та має свідоцтво про повірку приладу вимірювальної техніки і придатний до використання.

          За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова  про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною і підлягає скасуванню.

          Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 71, 158, 160, 163, 171-2 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст. 287-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.      

Постанову  Серія АІ № 204456 від 05.06.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення   ОСОБА_1 – скасувати .

           Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                           І.О. Грибан