П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1099/10

15 вересня 2010 року                             м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:     головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська в Дніпропетровській області в особі Свинарьова Віталія Анатолійовича про заміну заходу адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська в Дніпропетровській області в особі Свинарьова В.А. про заміну заходу адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.05.2010 року о 11.20 годині він їхав на своєму автомобілі «ВАЗ-210700-20» державний НОМЕР_1 по вул. Горького, міста Першотравенська зі сторони вулиці Октябрьська в сторону вулиці Гагаріна. Його знайомий Сергій, який йшов по вулиці, махнув рукою, попросивши зупинитися в певному місці. Коли він під’їхав до нього, то не помітив, що зупинився ближче 10 метрів до перехрестя, оскільки відстань здалася йому більшою. В цей час до нього підійшов відповідач – інспектор ДПС Свинарьов В.А. і сказав, що той порушив правила зупинки та стоянки, так як зупинився ближче ніж 10 метрів до перехрестя. Після чого інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 гривень.

Позивач розуміє, що не правий в цьому, бо дійсно винен, але ж порушення скоїв ненавмисно, а в зв’язку з викладеними обставинами.

Він не заперечує сам факт скоєння ним адміністративного правопорушення, але зазначив, що при накладенні адміністративного стягнення, згідно ст.33 КУпАП, повинні враховуватися деякі параметри. Зокрема, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують чи обтяжують провину, дані про його особистість. Все це не з’ясовувалося та до уваги прийнято не було. Позивач вказує на те, що це його взагалі перше правопорушення, отримує невелику заробітну платню, сплачує багато коштів за валютний кредит на автомобіль. Через тяжкий матеріальний стан в нього не має змоги сплатити таку велику суму штрафу, так як в нього на проживання в місяць залишається менша сума, ніж розмір штрафу. Інших засобів для існування в нього не має. Обіцяє, що у подальшому подібних правопорушень допущено не буде.

Просить суд змінити захід адміністративного стягнення, накладений постановою АН №638870 інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська Свинарьова В.А. від 20.05.2010 року у вигляді накладення на нього адміністративного стягнення - штрафу на користь держави в розмірі 260 гривень і закрити провадження в зазначеній справі по малозначності скоєного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в письмовому проваджені, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в письмовому провадженні, позовні вимоги не визнає і просить в задоволенні позову відмовити, вважає, що постанову складено на законних підставах.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши докази, якими сторони обґрунтували свої позиції по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в публічно-правових відносинах, які врегульовані КАСУ.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 20.05.2010 року об 11.20 годині позивач їхав на своєму автомобілі «ВАЗ-210700-20» державний НОМЕР_1 в місті Першотравенську по вул. Горького, здійснив зупинку ближче 10 метрів до перехрестя з вулицею Гагаріна, чим порушив правила зупинки та стоянки.

В зв’язку з цим, 20 травня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська Свинарьовим В.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП та винесено постанову про накладення на    ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн.

Відповідно до п.п. «ґ» п.15.9 Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП порушення правил зупинки та стоянки тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в міський суд у порядку, визначеному КАС України.

У відповідність п.4 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про заміну заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, отримує невелику заробітну плату, сплачує багато коштів за кредит на автомобіль та через тяжкий матеріальний стан в нього не має змоги сплатити таку велику суму штрафу, так як в нього на проживання в місяць залишається менша сума, ніж розмір штрафу, інших засобів для існування в нього не має, обіцяє, що ним у подальшому подібних правопорушень допущено не буде, щиро розкаюється, а також те, що при накладенні адміністративного стягнення, згідно ст.33 КУпАП, повинні враховуватися особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують чи обтяжують провину, дані про його особистість, суд вважає за можливе, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, змінити постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в частині заходу стягнення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19 Конституції України, ст.7, 22, 122, 268, 276, 288, 289,293, 294 КУпАП, ст.ст. 6-11, 69, 104, 159-163 КАС України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська в Дніпропетровській області в особі Свинарьова Віталія Анатолійовича про заміну заходу адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень, винесену інспектором ДПС ВДАІ для обслуговування м.Першотравенська Дніпропетровської області Свинарьовим Віталієм Анатолійовичем, змінити в частині зміни заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

В іншій частині постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:                                         С.А. Янжула