ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
м. Київ
19 серпня 2010 року 09:40 год. справа № 2-2657-1/10
Солом’янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого – судді Мягкохода Ю. В.,
при секретарі – Кузьо В. А.,
за участю:
представника позивача – Набиванець А. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється належно виконувати укладений між ними кредитний договір, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у позові.
Відповідач у судове засідання не з’явився, як і у попередні судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
Так, 08.09.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 338/06/01-КЕ ( а. с. 6-8), відповідно до якого, позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5000 доларів США на споживчі цілі, а відповідач в свою чергу, взяв на себе зобов’язання повернути суму кредиту відповідно до складеного графіку погашення кредиту до 07.09.2007 р.
Незважаючи на зазначену домовленість, відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту, відсоткам та пені складеного станом на 13.01.2010 р. ( а. с. 10), відповідач має заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3 831, 77 доларів США (30 648, 03 грн.), а по кредитним відсоткам – 2 559, 59 доларів США (20 655, 55 грн.), а всього – 51 303, 58 грн., що є доказом неналежного виконання відповідачем умов вищезазначеного кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. п. 4.1. вищезазначеного кредитного договору, позичальник зобов’язується за порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит сплатити банку пеню в розмірі 0, 2% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.
З огляду на наведене, відповідно до наданого розрахунку заборгованості ( а. с. 10), позивач правомірно нарахував відповідачеві пеню по тілу кредиту та пеню по кредитних відсотках в сумі 79 407, 32 грн., а також штрафу в розмірі 2 527, 01 грн. відповідно до п. 4.5. Договору.
Проте, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення та зменшити розмір нарахованої пені до розміру основного боргу, а саме до 51 303, 58 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с. 4-5), позивач за подання цього позову до суду, сплатив державне мито в сумі 1332, 38 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Банк Форум», ЄДРПОУ 21574573, який знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Верховної Ради, 7,(рахунок № 32008184801 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024): заборгованість станом на 13.01.2010 р. по Кредитному договору № 338/06/01-КЕ від 08.09.2006 р . , на загальну суму - 105 134 (сто п’ять тисяч сто тридцять чотири) грн. 17 коп. та судові витрати на загальну суму – 1452 (одна тисяча чотириста п’ятдесят дві) грн. 38 коп., а всього – 106 586 (сто шість тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: